C 451/10
SK
Úradný vestník Európskej únie
28.11.2022
3.
V prípade kladnej odpovede, čo presne sa má rozumieť pod „podstatou“ dôverných dôvodov, na ktorých je založené také rozhodnutie, s ohľadom na články 41 a 47 Charty? 4.
Má sa článok 20 ZFEÚ so zreteľom na článok 47 Charty vykladať v tom zmysle, že súd členského štátu, ktorý rozhoduje o zákonnosti stanoviska špecializovaného orgánu založeného na dôvode týkajúcom sa dôverných alebo utajovaných skutočností, a rozhodnutia vo veci samej týkajúceho sa oblasti cudzineckého práva, ktoré sa opiera o uvedené stanovisko, musí mať právomoc preskúmať zákonnosť dôvernosti (jej nevyhnutnosť a primeranosť), ako aj nariadiť vlastným rozhodnutím, ak sa domnieva, že dôvernosť je v rozpore so zákonom, aby sa dotknutá osoba a jej právny zástupca mohli oboznámiť a použiť všetky skutočnosti, na ktorých je založené stanovisko a rozhodnutie správnych orgánov, alebo ak sa domnieva, že dôvernosť je v súlade so zákonom, aby sa dotknutá osoba mohla oboznámiť a použiť aspoň podstatu dôverných skutočností v konaní týkajúcom sa oblasti cudzineckého práva, ktoré sa jej týka? 5.
Má sa článok 20 ZFEÚ v spojení s článkami 7, 24, článkom 51 ods.
1 a článkom 52 ods.
1 Charty vykladať v tom zmysle, že bráni právnej úprave členského štátu, podľa ktorej rozhodnutie týkajúce sa oblasti cudzineckého práva, ktorým sa nariaďuje odňatie predtým vydaného povolenia na dlhodobý pobyt alebo ktorým sa rozhoduje o žiadosti o predĺženie práva na pobyt, spočíva v neodôvodnenom rozhodnutí, ktoré i) je založené výlučne na automatickom odkaze na záväzné a nespochybniteľné stanovisko špecializovaného orgánu, ktoré tiež nie je odôvodnené a v ktorom sa konštatuje, že existuje nebezpečenstvo alebo porušenie týkajúce sa národnej bezpečnosti, verejnej bezpečnosti alebo verejného poriadku, a ii) bolo teda vydané bez dôkladného preskúmania existencie dôvodov národnej bezpečnosti, verejnej bezpečnosti alebo verejného poriadku v konkrétnom prípade a bez zohľadnenia individuálnych okolností alebo požiadaviek nevyhnutnosti a primeranosti?
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Cluj (Rumunsko) 9. augusta 2022 – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, Administraţia Judeţeană a Finaţelor Publice Cluj/SC Westside Unicat (Vec C-532/22) (2022/C 451/13) Jazyk konania: rumunčina Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania Curtea de Apel Cluj
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom Odvolatelia: Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, Administraţia Judeţeană a Finaţelor Publice Cluj Odporkyňa: SC Westside Unicat
Prejudiciálne otázky 1.
Má sa článok 53 smernice o DPH (1) vykladať v tom zmysle, že sa vzťahuje aj na taký druh služieb, o aké ide v prejednávanej veci, čiže na služby poskytované štúdiom sprostredkujúcim video chat prevádzkovateľovi webovej stránky, pozostávajúce z interaktívnych erotických predstavení filmovaných a šírených cez internet v reálnom čase (živé vysielanie digitálneho obsahu)?