RO
C 451/18
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
28.11.2022
Concluziile Reclamanta solicită Tribunalului: — anularea Deciziei SRB din 5 iulie 2022 (SRB/EES/2022/36) prin care SRB a stabilit cheltuielile aferente rezoluției filialei slovene a reclamantei și a dispus ca Banca Sloveniei să deducă asemenea cheltuieli din prețul de achiziție datorat reclamantei; — obligarea SRB la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă.
Motivele și principalele argumente În susținerea acțiunii, reclamanta invocă două motive. 1.
Primul motiv, întemeiat pe faptul că decizia atacată este afectată de vicii de procedură și de fond ca urmare a următoarelor vicii specifice ale deciziei atacate: — Decizia atacată încalcă articolul 22 alineatul (6) din RMUR și articolul 28 alineatul (2) din RMUR (1), întrucât (a) costurile nu constituie cheltuieli rezonabile suportate în mod corespunzător în legătură cu utilizarea instrumentelor de rezoluție sau cu exercitarea competențelor de rezoluție; (b) SRB nu a luat o decizie corespunzătoare în ceea ce privește modul în care costurile sunt recuperate de acesta și ar fi trebuit să le impună în sarcina instituției supuse rezoluției și, așadar, în mod indirect în sarcina cumpărătorului; (c) articolul 28 alineatul (2) din RMUR autorizează SRB să formuleze instrucțiuni pentru autoritățile naționale de rezoluție cu privire la aspectele legate de punerea în aplicare a schemei de rezoluție, în timp de costurile menționate în decizia atacată sunt costuri asociate procedurii în care s-a adoptat decizia de rezoluție și (d) RMUR nu autorizează SRB să obțină consultanță juridică sau de alt tip pe cheltuiala entității supravegheate sau a acționarilor acesteia. — Implicarea unor consilieri externi încalcă articolul 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, care prevede dreptul oricărei persoane de a beneficia, în ce privește problemele sale, de un tratament din partea instituțiilor, organelor, oficiilor și agențiilor Uniunii, iar nu din partea unor consilieri externi. — Costurile impuse reclamantei prin decizia atacată ar fi în orice caz acoperite de contribuțiile regulate ale fiecărei instituții supravegheate la cheltuielile administrative ale SRB. — Rezultă, a contrario, din normele specifice care permit recuperarea cheltuielilor de consultanță juridică în anumite împrejurări că, în general, asemenea costuri nu pot fi recuperate. — Costurile nu au fost efectuate în mod corespunzător și rezonabil. — Anumite costuri privesc chestiuni de drept sloven.
Numai autoritățile naționale și instanțele sunt responsabile cu aplicarea dreptului sloven. — Anumite costuri privesc chestiuni în materie de sancțiune care se află de asemenea în afara competenței SRB. 2.
Al doilea motiv, întemeiat pe faptul că decizia atacată se întemeiază pe o decizie de rezoluție, ceea ce nu este legal din punct de vedere procedural și al fondului, aspect care este în prezent examinat în cauza T-523/22.
(1)
Regulamentul (UE) nr.
806/2014 al Parlamentului European și al Consiliului din 15 iulie 2014 de stabilire a unor norme uniforme și a unei proceduri uniforme de rezoluție a instituțiilor de credit și a anumitor firme de investiții în cadrul unui mecanism unic de rezoluție și al unui fond unic de rezoluție și de modificare a Regulamentului (UE) nr.
1093/2010 (JO 2014, L 225, p. 1).
Acțiune introdusă la 4 octombrie 2022 – CMB/Comisia (Cauza T-619/22) (2022/C 451/22) Limba de procedură: neerlandeza Părțile Reclamantă: CMB Colorex Master Batches BV (Helmond, Țările de Jos) (reprezentant: M. Wolf, avocat) Pârâtă: Comisia Europeană