RO
28.11.2022
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
C 451/17
— obligarea SRB la suportarea cheltuielilor de judecată ale reclamantei.
Motivele și principalele argumente În susținerea acțiunii, reclamanta invocă două motive. 1.
Primul motiv, întemeiat pe faptul că decizia atacată este viciată din punct de vedere procedural și material, date fiind următoarele neregularități care afectează decizia atacată: — Decizia atacată încalcă articolul 22 alineatul (6) și articolul 28 alineatul (2) din RMUR (1) întrucât a) cheltuielile vizate nu sunt cheltuieli rezonabile efectuate în mod corespunzător în legătură cu utilizarea instrumentelor sau a competențelor în materie de rezoluție; b) SRB nu a adoptat o decizie corectă cu privire la modalitățile de recuperare de către acesta a cheltuielilor și ar fi trebuit să le impute în sarcina instituției care făcea obiectul rezoluției și, indirect, a cumpărătorului; c) articolul 28 alineatul (2) din RMUR abilitează numai SRB să stabilească instrucțiuni pentru autoritățile naționale de rezoluție privind aspectele executării dispozitivului de rezoluție, deși cheltuielile vizate de decizia atacată vizează procedura aflată la originea deciziei de rezoluție și d) RMUR nu abilitează SRB să solicite consiliere juridică sau de altă natură de la entitatea supravegheată sau de la acționarii săi. — Participarea unor consilieri externi încalcă articolul 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, care garantează oricărei persoane dreptul de a beneficia, în ce privește problemele sale, de un tratament din partea instituțiilor, organelor, oficiilor și agențiilor Uniunii, iar nu a unor consilieri externi. — Cheltuielile imputate reclamantei prin decizia atacată ar fi în orice caz acoperite de contribuțiile ordinare plătite de fiecare instituție supravegheată, pentru acoperirea cheltuielilor administrative ale SRB. — Per a contrario, rezultă din normele speciale în temeiul cărora onorariile și cheltuielile avocațiale pot, în anumite situații, să fie recuperate, că principiul nu este cel al recuperării acestor cheltuieli. — Cheltuielile vizate nu au fost efectuate în mod corespunzător și în mod rezonabil. — Unele dintre cheltuielile vizate privesc aspecte de drept croat.
Revine numai autorităților și instanțelor naționale să interpreteze și să aplice dreptul croat. — Unele dintre cheltuielile vizate privesc aspecte în materie de sancțiune, care, la rândul lor, nu intră în sfera competențelor SRB. 2.
Al doilea motiv, întemeiat pe faptul că decizia atacată se bazează pe o decizie de rezoluție care este ilegală atât pe plan procedural, cât și pe fond și care face în prezent obiectul unei acțiuni în cauza T-524/22.
(1)
Regulamentul (UE) nr.
806/2014 al Parlamentului European și al Consiliului din 15 iulie 2014 de stabilire a unor norme uniforme și a unei proceduri uniforme de rezoluție a instituțiilor de credit și a anumitor firme de investiții în cadrul unui mecanism unic de rezoluție și al unui fond unic de rezoluție și de modificare a Regulamentului (UE) nr.
1093/2010 (JO 2014, L 225, p. 1).
Acțiune introdusă la 15 septembrie 2022 – Sberbank Europe/SRB (Cauza T-572/22) (2022/C 451/21) Limba de procedură: engleza Părțile Reclamantă: Sberbank Europe AG (Viena, Austria) (reprezentant: O. Behrends, avocat) Pârât: Comitetul unic de rezoluție