MT
28.11.2022
Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
C 451/17
— tikkundanna lis-SRB għall-ispejjeż tar-rikorrent.
Motivi u argumenti prinċipali Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka żewġ motivi. 1.
L-ewwel motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li d-deċiżjoni kkontestata hija vvizzjata proċeduralment u sostantivament minħabba d-difetti speċifiċi li ġejjin relatati mad-deċiżjoni kkontestata: — Id-deċiżjoni kkontestata tikser l-Artikoli 22(6) u 28(2) tar-Regolament Nru 806/2014 (1) għaliex (a) l-ispejjeż ma jikkostitwixxux spejjeż raġjonevoli inkorsi b’mod xieraq b’konnessjoni mal-użu tal-għodod jew setgħat ta’ riżoluzzjoni; (b) is-SRB ma ħax deċiżjoni xierqa fir-rigward tal-mod kif l-ispejjeż huma rkuprati minnu u missu impona l-ispejjeż fuq l-istituzzjoni taħt riżoluzzjoni u għalhekk indirettament ix-xerrej; (ċ) l-Artikolu 28(2) tar-Regolament Nru 806/2014 jawtorizza biss lis-SRB jagħti struzzjonijiet lill-awtoritajiet nazzjonali ta’ riżoluzzjoni fir-rigward ta’ aspetti tal-eżekuzzjoni tal-iskema ta’ riżoluzzjoni filwaqt li l-ispejjeż li hemm riferiment għalihom fid-deċiżjoni kkontestata huma spejjeż assoċjati mal-proċedura li twassal għad-deċiżjoni ta’ riżoluzzjoni; u (d) ir-Regolament Nru 806/2014 ma jawtorizzax lis-SRB jikseb pariri legali jew ta’ xorta oħra bi spejjeż tal-entità taħt superviżjoni jew l-azzjonisti tagħha. — L-involviment ta’ konsulenti esterni jikser l-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, li jipprovdi għal dritt għal kull persuna li jkollha l-kwistjonijiet tagħha ttrattati mill-istituzzjonijiet, korpi, uffiċċji u aġenziji tal-Unjoni u mhux konsulenti esterni. — L-ispejjeż imposti fuq ir-rikorrent mid-deċiżjoni kkontestata jkunu fi kwalunkwe każ koperti mill-kontribuzzjonijiet regolari għall-infiq amministrattiv tas-SRB minn kull istituzzjoni taħt superviżjoni. — Isegwi a contrario mir-regoli speċjali li jippermettu l-irkupru ta’ spejjeż għal konsulenza legali f’ċerti ċirkustanzi li tali spejjeż ġeneralment ma jistgħux jiġu rkuprati. — L-ispejjeż ma kinux inkorsi b’mod xieraq u raġjonevoli. — Ċerti spejjeż jikkonċernaw kwistjonijiet tad-dritt Kroat.
L-awtoritajiet u l-qrati nazzjonali biss huma responsabbli għall-interpretazzjoni u l-applikazzjoni tad-dritt Kroat. — Ċerti spejjeż jikkonċernaw kwistjonijiet ta’ sanzjonijiet li huma wkoll ’il barra mill-kompetenza tas-SRB. 2.
It-tieni motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li d-deċiżjoni kkontestata hija bbażata fuq deċiżjoni ta’ riżoluzzjoni, li hija proċeduralment u sostantivament illegali u qiegħda bħalissa tiġi mistħarrġa fil-Kawża T-524/22.
(1)
Regolament (UE) Nru 806/2014 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-15 ta’ Lulju 2014 li jistabbilixxi regoli uniformi u proċedura uniformi għar-riżoluzzjoni tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu u ċerti ditti tal-investiment fil-qafas ta’ Mekkaniżmu Uniku ta’ Riżoluzzjoni u Fond Uniku għar-Riżoluzzjoni u li jemenda r-Regolament (UE) Nru 1093/2010 (ĠU 2014, L 225, p. 1).
Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Settembru 2022 – Sberbank Europe vs SRB (Kawża T-572/22) (2022/C 451/21) Lingwa tal-kawża: l-Ingliż Partijiet Rikorrent: Sberbank Europe AG (Vjenna, l-Awstrija) (rappreżentant: O. Behrends, avukat) Konvenut: Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB)