28.11.2022.
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 451/23
— 2. kārtas numurs: Consortium APC, saimnieciskās darbības subjektu grupa, kuras priekšgalā ir uzņēmums Atos Luxembourg PSF, un pārējie līgumslēdzēji – PWC EU Services un Computer Resources International Luxembourg; saimnieciskās darbības subjektu grupas juridiskā adrese: L-3364 Leudelange (Luksemburga), rue du Château d’Eau 12; — 3. kārtas numurs: FACI2T Consortium? – saimnieciskās darbības subjektu grupa, kuras priekšgalā ir CTG IT Solutions S.A., un pārējie līgumslēdzēji – Fujitsu Technology Solutions N.V./S.A., Netcompany Intrasoft S.A., un AXIANSEU – DIGITAL SOLUTIONS S.A., saimnieciskās darbības subjektu grupas juridiskā adrese: L-8070 Bertrange (Luksemburga), rue des Mérovingiens 7; — nepiešķirt šīs līgumslēgšanas tiesības konsorcijam InfraExpert, kurā ietilpst iepriekš minētās prasītājas un kas tika izveidots, lai iesniegtu piedāvājumu strīdīgajā iepirkuma procedūrā, kā arī lai parakstītu un īstenotu pamatlīgumu un konkrētus nolīgumus, kas varētu tikt parakstīti pēc līgumslēgšanas tiesību piešķiršanas (lēmums par atteikumu piešķirt līgumslēgšanas tiesības prasītājām ir paziņots ar 2022. gada 3. oktobra vēstuli, atsauce GEDA (2022) 27063); — pakārtoti – pirms lietas izspriešanas, ja Vispārējā tiesa uzskatītu, ka tai nepieciešams vairāk informācijas: — uzdot iepriekš minētajam atbildētājam iesniegt šādus dokumentus: — lēmums(i) par “nestandarta apstākļiem, kas saistīti ar vairāku pretendentu iespējamas izslēgšanas situāciju”, uz kuriem norādīts lūgumos par piedāvājumu spēkā esamības pagarināšanu, kurus prasītājs ir iesniedzis strīdīgajā iepirkuma procedūrā; — konsorcija OneCode un/vai NTT Data Spain S.L.U.
Beļģijas filiāles pašdeklarācija; — pamatojums EVERIS S.L.U. izslēgšanai no strīdīgā iepirkuma 3. un 8. daļas; — izraudzīto strīdīgā iepirkuma pretendentu atbilde uz Tehnisko specifikāciju C daļu “Tehnisko rādītāju novērtējuma anketa”; — izraudzīto pretendentu atbildes (anketa + Excel cenu tabula) uz Tehnisko specifikāciju II pielikumu “Cenu novērtējuma formulārs (1.–10. daļa)” – vismaz attiecībā uz atbilstošajiem izvilkumiem par 7. daļu.
Pamati un galvenie argumenti Prasības pamatošanai prasītājas izvirza trīs pamatus. 1.
Pirmais pamats ir par Regulas Nr.
2018/1046 (1) 136. un 140. panta iespējamu pārkāpumu.
Prasītājas apgalvo, ka atbildētājs nav ņēmis vērā administratīvus un tiesu nolēmumus par tāda konsorcija locekli, kuram bija piešķirts pirmais kārtas numurs no izraudzītajiem pretendentiem. 2.
Otrais pamats ir par Regulas Nr.
2018/1046 160. panta pārkāpumu.
Prasītājas uzskata, ka, nenoraidīdams vismaz vienu nepamatoti lētu piedāvājumu, atbildētājs ir prettiesiski noraisījis prasītāju piedāvājumu. 3.
Trešais pamats ir par atrunām saistībā ar tehnisko novērtējumu un iespējamu Regulas 2018/1046 160. panta pārkāpumu arī šajā aspektā.
Prasītājas it īpaši apgalvo, ka piedāvājumu tehniskais novērtējums, kas līgumslēgšanas tiesību piešķiršanas kritēriju svērumā veido 70 %, ir pārāk balstīts uz subjektīviem vērtējumiem, lai Vispārējā tiesa to nopietni varētu pārbaudīt.
(1)
Eiropas parlamenta un Padomes Regula (ES, Euratom) 2018/1046 (2018. gada 18. jūlijs) par finanšu noteikumiem, ko piemēro Savienības vispārējam budžetam, ar kuru groza Regulas (ES) Nr.
1296/2013, (ES) Nr. 1301/2013, (ES) Nr. 1303/2013, (ES) Nr.
1304/2013, (ES) Nr. 1309/2013, (ES) Nr. 1316/2013, (ES) Nr. 223/2014, (ES) Nr. 283/2014 un Lēmumu Nr. 541/2014/ES un atceļ Regulu (ES, Euratom) Nr. 966/2012 (OV 2018, L 193, 1. lpp.).