IT
28.11.2022
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
C 451/25
4.
Quarto motivo, vertente su una violazione del principio della certezza del diritto, in quanto l’efficacia retroattiva della decisione impugnata non sarebbe consentita. 5.
Quinto motivo, vertente su una violazione delle forme sostanziali, in quanto il convenuto non avrebbe sufficientemente ascoltato la ricorrente prima dell’adozione della decisione impugnata né avrebbe sufficientemente motivato la propria decisione. 6.
Sesto motivo (dedotto in subordine), vertente sul fatto che la formazione, da parte del convenuto, delle tre classi all’interno dell’indicatore «appartenenza a un sistema di tutela istituzionale» non sarebbe comprensibile. 7.
Settimo motivo (dedotto in subordine), vertente su una violazione dell’articolo 70, paragrafo 2, del regolamento (UE) n.
806/2014 in combinato disposto con l’articolo 103, paragrafo 7, della direttiva 2014/59/UE, in quanto il convenuto, in sede di calcolo dell’importo del contributo, avrebbe dovuto escludere le passività prive di rischio dalle passività rilevanti. 8.
Ottavo motivo (dedotto in subordine), vertente su una violazione dell’articolo 70, paragrafo 6, del regolamento n.
806/2014 in combinato disposto con l’articolo 5, paragrafi 3 e 4, del regolamento delegato 2015/63, in quanto il convenuto avrebbe a torto calcolato gli importi a carico della ricorrente a partire dal valore lordo dei suoi contratti derivati. 9.
Nono motivo (dedotto in subordine), vertente su una violazione dell’articolo 70, paragrafo 6, del regolamento n.
806/2014 in combinato disposto con l’articolo 6, paragrafo 8, lettera a), del regolamento delegato 2015/63, in quanto il convenuto avrebbe a torto considerato la ricorrente un ente in riorganizzazione.
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)
(9)
GU 2018, C 294, pag. 41.
GU 2019, C 305, pag. 60.
GU 2020, C 240, pag. 34.
GU 2020, C 279, pag. 70.
GU 2021, C 320, pag. 53.
Regolamento (UE) n.
806/2014 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 luglio 2014, che fissa norme e una procedura uniformi per la risoluzione degli enti creditizi e di talune imprese di investimento nel quadro del meccanismo di risoluzione unico e del Fondo di risoluzione unico e che modifica il regolamento (UE) n.
1093/2010 (GU 2014, L 225, pag. 1).
Regolamento di esecuzione (UE) 2015/81 del Consiglio, del 19 dicembre 2014, che stabilisce condizioni uniformi di applicazione del regolamento (UE) n.
806/2014 del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda i contributi ex ante al Fondo di risoluzione unico (GU 2015, L 15, pag. 1).
Direttiva 2014/59/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 maggio 2014, che istituisce un quadro di risanamento e risoluzione degli enti creditizi e delle imprese di investimento e che modifica la direttiva 82/891/CEE del Consiglio, e le direttive 2001/24/CE, 2002/47/CE, 2004/25/CE, 2005/56/CE, 2007/36/CE, 2011/35/UE, 2012/30/UE e 2013/36/UE e i regolamenti (UE) n.
1093/2010 e (UE) n.
648/2012, del Parlamento europeo e del Consiglio (GU 2014, L 173, pag. 190).
Regolamento delegato (UE) 2015/63 della Commissione, del 21 ottobre 2014, che integra la direttiva 2014/59/UE del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda i contributi ex ante ai meccanismi di finanziamento della risoluzione (GU 2015, L 11, pag.
44).
Ricorso proposto il 14 ottobre 2022 — Yanukovych/Consiglio (Causa T-642/22) (2022/C 451/29) Lingua processuale: l'inglese Parti Ricorrente: Oleksandr Viktorovych Yanukovych (San Pietroburgo, Russia) (rappresentante: B. Kennelly, Barrister) Convenuto: Consiglio dell’Unione europea
Conclusioni Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia annullare la decisione (PESC) 2022/1355 del Consiglio, del 4 agosto 2022, che modifica la decisione 2014/145/PESC concernente misure restrittive relative ad azioni che compromettono o minacciano l’integrità territoriale, la sovranità e l’indipendenza dell’Ucraina (1) e il regolamento di esecuzione (UE) 2022/1354 del Consiglio, del 4 agosto 2022, che attua il regolamento (UE) n.
269/2014 concernente misure restrittive relative ad azioni che compromettono o minacciano l’integrità territoriale, la sovranità e l’indipendenza dell’Ucraina (2), nella misura in cui si applicano al ricorrente.
Il ricorrente chiede inoltre la condanna alle spese.