HU
C 451/24
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
2022.11.28.
2022. október 12-én benyújtott kereset – Portigon kontra ESZT (T-641/22. sz. ügy) (2022/C 451/28) Az eljárás nyelve: német Felek Felperes: Portigon AG (Düsseldorf, Németország) (képviselők: D. Bliesener, V. Jungkind és F. Geber ügyvédek) Alperes: Egységes Szanálási Testület (ESZT)
Kérelmek A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék: — semmisítse meg az alperesnek az Egységes Szanálási Alapba fizetendő 2017. évi előzetes hozzájárulások kiszámításáról szóló 2022. július 25-i határozatát (ref. sz.: SRB/ES/2022/41) a felperest érintő részében; — az eljárást a Törvényszék eljárási szabályzata 69. cikke c) és d) pontjának megfelelően függessze fel, amíg a T-413/18., (1) T-481/19., (2) T-339/20.
(3), T-424/20.
(4) és T-360/21 sz.
(5) ügyekben folyamatban lévő eljárásokban jogerősen nem döntenek, vagy amíg azok más módon be nem fejeződnek; — az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek Keresete alátámasztása érdekében a felperes a következő kilenc jogalapra hivatkozik. 1.
Első jogalap: A 806/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet, (6) a 2015/81/EU tanácsi végrehajtási rendelet (7) és az EUMSZ megsértése azáltal, hogy a felperest az Alaphoz való hozzájárulásra kötelezték. — Az alperes jogosulatlanul írt elő a felperessel szemben hozzájárulási kötelezettséget, mivel a 806/2014 rendelet és a 2014/59/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (8) nem határoz meg hozzájárulási kötelezettséget a szanálás alatt álló intézmények vonatkozásában. — A jogalkotó a hozzájárulási kötelezettség tekintetében a hiányzó belső piaci vonatkozás miatt az EUMSZ 114. cikket nem vehette alapul.
A hozzájárulásokkal kapcsolatos, uniós szinten harmonizált szabályok nem könnyítik meg az alapvető szabadságok gyakorlását, és nem is hárítanak el érezhető versenytorzításokat az olyan intézmények vonatkozásában, amelyek a piacról visszavonultak. — Az alperes jogellenesen írt elő a felperessel szemben hozzájárulási kötelezettséget, mivel az intézménynek nincsen kockázati kitettsége, a 806/2014 rendelet szerinti szanálás kizárt, és az intézmény nem befolyásolja a pénzügyi rendszer stabilitását.
— A 2015/63/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (9) sérti az EUMSZ 114. cikket, valamint a 2014/59/EU irányelv 103. cikkének (7) bekezdését, mint a hozzájárulás kiszámítására vonatkozó alapvető rendelkezést (EUMSZ 290.
cikk (1) bekezdésének második mondata). 2.
Második jogalap: Az Európai Unió Alapjogi Chartája (a továbbiakban: Charta) 41. cikke (2) bekezdése c) pontjának és 47. cikkének a megsértése, mivel a számítási módszer nem teszi lehetővé a járulékok kiszámításának teljes körű indokolását.
Az (EU) 2015/63 felhatalmazáson alapuló rendelet részben érvénytelen. 3.
Harmadik jogalap: A Charta 16. cikkének és 20. cikkének a megsértése, mivel a felperes különös helyzetére tekintettel a megtámadott határozat sérti az egyenlőség általános elvét és a vállalkozás szabadságához való alapvető jogot.