2022.11.28.
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 451/17
— az ESZT-t kötelezze a felperes költségeinek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik. 1.
Az első, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat a következő konkrét eljárási és anyagi jogi hibákat tartalmazza: — A megtámadott határozat sérti az ESZM-rendelet (1) 22. cikkének (6) bekezdését és az ESZM-rendelet 28. cikkének (2) bekezdését, mivel a) a költségek nem minősülnek a szanálási eszközök vagy hatáskörök alkalmazásával ösz­ szefüggésben indokoltan felmerült észszerű kiadásoknak; b) az ESZT nem hozott megfelelő határozatot a költségek általa történő behajtásának módjáról, és a költségeket a szanálás alatt álló intézményre, és ezáltal közvetetten a vevőre kellett volna hárítania; c) az ESZM-rendelet 28. cikkének (2) bekezdése csak arra hatalmazza fel az ESZT-t, hogy utasításokat adjon a nemzeti szanálási hatóságoknak a szanálási program végrehajtásának szempontjaira vonatkozóan, míg a megtámadott határozatban említett költségek a szanálási határozathoz vezető eljáráshoz kapcsolódó költségek; és d) az ESZM-rendelet nem hatalmazza fel az ESZT-t arra, hogy a felügyelt szervezet vagy részvényesei költségére jogi vagy egyéb tanácsot kérjen. — A külső tanácsadók bevonása sérti az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikkét, amely kimondja, hogy mindenkinek joga van ahhoz, hogy ügyeit az Unió intézményei, szervei és hivatalai, ne pedig külső tanácsadók intézzék. — A megtámadott határozat által a felperesre rótt költségeket mindenesetre fedeznék az egyes felügyelt intézmények által az ESZT igazgatási kiadásaihoz nyújtott rendszeres hozzájárulások. — A jogi képviselő költségeinek megtérítését bizonyos körülmények között lehetővé tevő különös szabályokból a contrario következik, hogy az ilyen költségek általában nem téríthetők meg. — A költségek nem szabályszerűen és észszerűen merültek fel. — Bizonyos költségek a horvát joggal kapcsolatos kérdéseket érintenek.
Kizárólag a nemzeti hatóságok és bíróságok felelősek a horvát jog értelmezéséért és alkalmazásáért. — Bizonyos költségek olyan szankcionálási ügyeket érintenek, amelyek szintén nem tartoznak az ESZT hatáskörébe. 2.
A második jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozat olyan szanálási határozaton alapul, amely eljárási és anyagi jogi szempontból jogellenes, és amelynek a vizsgálata jelenleg a T-524/22. sz. ügy tárgyát képezi.
(1)
A hitelintézeteknek és bizonyos befektetési vállalkozásoknak az ESZM keretében történő szanálására vonatkozó egységes szabályok és egységes eljárás kialakításáról, valamint az Egységes Szanálási Alap létrehozásáról és az 1093/2010/EU rendelet módosításáról szóló, 2014. július 15-i 806/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2014.
L 225., 1. o.; helyesbítés: HL 2014.
L 372., 9. o.).
2022. szeptember 15-én benyújtott kereset – Sberbank Europe kontra ESZT (T-572/22. sz. ügy) (2022/C 451/21) Az eljárás nyelve: angol Felek Felperes: Sberbank Europe AG (Bécs, Ausztria) (képviselő: O. Behrends ügyvéd) Alperes: Egységes Szanálási Testület