HR
C 451/24
Službeni list Europske unije
28.11.2022.
Tužba podnesena 12. listopada 2022. – Portigon/SRB (Predmet T-641/22) (2022/C 451/28) Jezik postupka: njemački Stranke Tužitelj: Portigon AG (Düsseldorf, Njemačka) (zastupnici: D. Bliesener, V. Jungkind i F. Geber, odvjetnici) Tuženik: Jedinstveni sanacijski odbor (SRB)
Tužbeni zahtjev Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da: — poništi tuženikovu Odluku od 25. srpnja 2022. o izračunu ex ante doprinosa Jedinstvenom fondu za sanaciju za razdoblje plaćanja doprinosa 2017.
(SRB/ES/2022/41) u dijelu koji se odnosi na tužitelja; — prekine postupak u skladu s člankom 69. točkama (c) i (d) Poslovnika Općeg suda, dok se pravomoćno ne odluči o postupcima povodom tužbe u predmetima T-413/18 (1), T-481/19 (2), T-339/20 (3) i T-424/20 (4) i T-360/21 (5) ili dok se drukčije ne okončaju; — naloži tuženiku snošenje troškova postupka.
Tužbeni razlozi i glavni argumenti U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe devet tužbenih razloga. 1.
Prvi tužbeni razlog: kršenje Uredbe (EU) br. 806/2014 Europskog parlamenta i Vijeća (6), Provedbene uredbe Vijeća (EU) 2015/81 (7) i UFEU-a zbog tužiteljevih troškova doprinosa fondu — Tuženik je tužitelju pogrešno nametnuo obvezu plaćanja doprinosa jer Uredba br.
806/2014 i Direktiva 2014/59/EU Europskog parlamenta i Vijeća (8) ne predviđaju nikakvu obvezu plaćanja doprinosa za institucije u postupku sanacije. — Zakonodavac nije smio obvezu plaćanja doprinosa temeljiti na članku 114.
UFEU-a zbog nepostojanja poveznice s unutarnjim tržištem.
Usklađivanje pravila o plaćanju doprinosa ne olakšavaju niti korištenje temeljnim slobodama niti uklanjanju značajne poremećaje u tržišnom natjecanju u odnosu na institucije koje su se povukle s tržišta. — Tuženik je tužitelju pogrešno nametnuo obvezu plaćanja doprinosa jer institucija nije izložena riziku, njezina je sanacija isključena prema Uredbi (EU) br. 806/2014 i institucija nema važnost za stabilnost financijskog sustava. — Delegiranom uredbom Komisije (EU) 2015/63 (9) krše se bitna pravila članka 114.
UFEU-a i članka 103. stavka 7.
Direktive 2014/59/EU (članak 290.
stavak 1. druga rečenica UFEU-a). 2.
Drugi tužbeni razlog: povreda članka 41. stavka 2. točke (c) i članka 47.
Povelje Europske unije o temeljnim pravim (u daljnjem tekstu: Povelja) jer se na temelju metode izračuna ne može u potpunosti obrazložiti izračun doprinosa.
Delegirana uredba (EU) 2015/63 je djelomično ništava. 3.
Treći tužbeni razlog: povreda članka 16. i 20.
Povelje jer se zbog posebne tužiteljeve situacije pobijanom odlukom krše opće načelo jednakosti i temeljno načelo poduzetničke slobode.