28.11.2022.
HR
Službeni list Europske unije
C 451/23
— rang 2: Consortium APC, zajednica gospodarskih subjekata na čelu koje je društvo Atos Luxembourg PSF, i suugovaratelji, PWC EU Services i Computer Resources International Luxembourg; sjedište zajednice gospodarskih subjekata: L-3364 Leudelange (Luksemburg), rue du Château d’Eau 12; — rang 3: FACI2T Consortium?, zajednica gospodarskih subjekata na čelu koje je CTG IT Solutions S.A., i suugovaratelji, Fujitsu Technology Solutions N.V./S.A., Netcompany Intrasoft S.A., i AXIANSEU – DIGITAL SOLUTIONS S.A., sjedište zajednice gospodarskih subjekata: L-8070 Bertrange (Luksemburg), rue des Mérovingiens 7; — o nedodjeli navedenog ugovora konzorciju InfraExpert, čiji su tužitelji, gore pobliže određeni, dio, a koji je osnovan za potrebe podnošenja ponude u okviru spornog postupka dodjele te potpisivanje i izvršenje okvirnog ugovora i posebnih sporazuma koji se mogu potpisati nakon dodjele ugovora – odluka o odbijanju dodjele dostavljena tužiteljima preporučenom poštom od 3. listopada 2022., referentni broj GEDA (2022) 27063; — podredno, prije donošenja odluke o meritumu, ako Opći sud bude smatrao da mora biti podrobnije informiran: — naloži gore pobliže određenom tuženiku podnošenje sljedećih dokumenata: — odluk(e) koje se odnose na „neuobičajene okolnosti vezane za mogući situaciju isključenja više ponuditelja”, na koje se aludira u zahtjevima za produljenje roka valjanosti ponuda koje je podnio tuženik u okviru spornog postupka javne nabave; — časne izjave konzorcija OneCode i/ili belgijske podružnice društva NTT Data Spain S.L.U.; — razloga za isključenje društva EVERIS S.L.U. iz grupa 3 i 8 spornog ugovora; — odgovora spornih odabranih ponuditelja na dio C „Upitnika o tehničkoj ocjeni” Technical specificationsa; — odgovora (upitnik + excel tablica cijena) odabranih ponuditelja na Prilog II.
Technical specificationsa „obrazac za ocjenu cijena (grupe 1-10) – barem izvaci relevantni za grupu 7.
Tužbeni razlozi i glavni argumenti U potporu tužbi tužitelji ističu tri tužbena razloga. 1.
Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na vjerojatnoj povredi članaka 136. i 140.
Uredbe 2018/1046 (1).
Tužitelji ističu da tuženik nije uzeo u obzir upravne i sudske odluke koje su donesene u pogledu člana konzorcija koji je prvi među uspješnim ponuditeljima. 2.
Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 160.
Uredbe 2018/1046.
Tužitelji smatraju da je, time što tuženik nije isključio barem jednu neuobičajeno nisku ponudu, on nepravilno odbio ponudu tužiteljâ. 3.
Treći tužbeni razlog, koji se temelji na pridržajima u pogledu tehničke ocjene i mogućoj povredi članka 160.
Uredbe 2018/1046 isto o tome.
Tužitelji osobito ističu da se tehnička ocjena ponuda, koja čini 70 % kriterija dodjele, oslanja na ocjene koje su previše subjektivne da bi je Opći sud mogao ozbiljno ispitati.
(1)
Uredba (EU, Euratom) 2018/1046 Europskog parlamenta i Vijeća od 18. srpnja 2018.
o financijskim pravilima koja se primjenjuju na opći proračun Unije, o izmjeni uredaba (EU) br.
1296/2013, (EU) br. 1301/2013, (EU) br. 1303/2013, (EU) br. 1304/2013, (EU) br. 1309/2013, (EU) br.
1316/2013, (EU) br. 223/2014, (EU) br. 283/2014 i Odluke br.
541/2014/EU te o stavljanju izvan snage Uredbe (EU, Euratom) br.
966/20122 (SL 2018., L 193, str.
1. i ispravak SL 2018., L 294, str. 45.)