HR
28.11.2022.
Službeni list Europske unije
C 451/21
6.
Šesti tužbeni razlog, koji se temelji na nedostatnoj i proturječnoj izmjeni obrazloženja: povreda obveze obrazlaganja, povreda članka 296.
UFEU-a, povreda bitnog postupovnog zahtjeva i prava na djelotvoran pravni lijek.
(1)
Provedbena odluka Vijeća (ZVSP) 2022/1315 od 26. srpnja 2022. o provedbi Odluke (ZVSP) 2015/1333 o mjerama ograničavanja s obzirom na stanje u Libiji (SL 2022., L 198, str. 19.)
Odluka Vijeća (ZVSP) 2015/1333 od 31. srpnja 2015.
o mjerama ograničavanja s obzirom na stanje u Libiji i stavljanju izvan snage Odluke 2011/137/ZVSP (SL 2015., L 206, str. 34.)
Provedbena uredba Vijeća (EU) 2022/1308 od 26. srpnja 2022. o provedbi Uredbe (EU) 2016/44 o mjerama ograničavanja s obzirom na stanje u Libiji (SL 2022., L 198, str. 1.)
Uredba Vijeća (EU) 2016/44 od 18. siječnja 2016.
o mjerama ograničavanja s obzirom na stanje u Libiji i o stavljanju izvan snage Uredbe (EU) br. 204/2011 (SL 2016., L 12, str.
1. i ispravak SL 2019., L 6, str. 10.)
(2) (3) (4)
Tužba podnesena 12. listopada 2022. – Fridman i dr./Vijeće (Predmet T-635/22) (2022/C 451/25) Jezik postupka: francuski Stranke Tužitelji: Mikhail Fridman (London, Ujedinjena Kraljevina), Petr Aven (Virginia Water, Ujedinjena Kraljevina), German Khan (London) (zastupnici: T. Marembert i A. Bass, odvjetnici) Tuženik: Vijeće Europske unije Tužbeni zahtjev Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da: — poništi Uredbu Vijeća (EU) 2022/1273 od 21. srpnja 2022. o izmjeni Uredbe (EU) br. 269/2014 o mjerama ograničavanja u odnosu na djelovanja koja podrivaju ili ugrožavaju teritorijalnu cjelovitost, suverenost i neovisnost Ukrajine (1) u dijelu u kojem se odnosi na tužitelje; i — naloži Vijeću snošenje troškova.
Tužbeni razlozi i glavni argumenti U potporu tužbi tužitelji ističu dva tužbena razloga. 1.
Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na nepostojanju pravne osnove.
Prema navodima tužiteljâ, Vijeće ne može nametati pozitivne obveze osobama koje sankcionira, a tim više tako stroge. 2.
Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na nepostojanju pravne osnove i povredi članaka 4., 5., 25. i 40.
UEU-a i članaka 3., 4., 82., 83. i 215.
UFEU-a.
S tim u vezi, tužitelji ističu da je Vijeće, time što je državama članica naložilo da svaku povredu obveze prijave imovine koju je ono nametnulo izjednače s izbjegavanjem sankcija, pri čemu zna da 25 od 27 država članica propisuje kazneni progon za izbjegavanje sankcija, postupilo kao kazneni zakonodavac.
(1)
SL 2022., L 194, str.
1.
Tužba podnesena 12. listopada 2022. – U. I. Lapp/EUIPO – Labkable Asia (Labkable Solutions for cables) (Predmet T-636/22) (2022/C 451/26) Jezik na kojem je tužba podnesena: engleski Stranke Tužitelj: U. I. Lapp GmbH (Stuttgart, Njemačka) (zastupnici: R. Ingerl i M. Ringer, odvjetnici)