HR
C 451/18
Službeni list Europske unije
28.11.2022.
Tužbeni zahtjev Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da: — poništi odluku SRB-a od 5. srpnja 2022.
(SRB/EES/2022/36) kojom je SRB utvrdio troškove u vezi sa sanacijom tužiteljeve slovenske podružnice te naložio Banci Slovenije da odbije takve troškove od kupovne cijene koja se treba isplatiti tužitelju; — naloži SRB-u snošenje tužiteljevih troškova.
Tužbeni razlozi i glavni argumenti U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe dva tužbena razloga. 1.
Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na navodu da osporavana odluka sadržava postupovne i materijalne pogreške zbog sljedećih razloga: — Osporavanom odlukom krši se članak 22. stavak 6. i članak 28. stavak 2.
Uredbe o jedinstvenom sanacijskom mehanizmu (1) jer (a) troškovi nisu opravdani izdaci koji su nastali na propisan način u vezi s korištenjem sanacijskih instrumenata ili ovlasti; (b) SRB nije donio odgovarajuću odluku o načinu na koji osigurava povrat troškova te je snošenje troškova trebao nametnuti instituciji pod sanacijom i stoga neizravno kupcu; (c) članak 28. stavak 2.
Uredbe o jedinstvenom sanacijskom mehanizmu samo ovlašćuje SRB da izdaje upute nacionalnim sanacijskim tijelima u pogledu aspekata provedbe sanacijskog programa, dok su troškovi koji su navedeni u osporavanoj odluci troškovi povezani s postupkom koji se okončava odlukom o sanaciji; i (d) Uredba o jedinstvenom sanacijskom mehanizmu ne ovlašćuje SRB na dobivanje pravnog ili drugog savjeta na trošak nadziranog tijela ili njegovih dioničara. — Uključivanjem vanjskih savjetnika krši se članak 41.
Povelje Europske unije o temeljnim pravima kojim se jamči pravo svake osobe da institucije, tijela, uredi i agencije Unije, a ne vanjski savjetnici, obrađuju njezine predmete. — Troškovi čije snošenje je osporavanom odlukom nametnuto tužitelju u svakom bi slučaju bili pokriveni redovnim doprinosima svake nadzirane institucije administrativnim troškovima SRB-a. — Iz posebnih pravila kojima se u određenim okolnostima omogućava povrat troškova za pravno zastupanje a contrario proizlazi da se u pravilu ne može osigurati povrat takvih troškova. — Ti troškovi nisu valjano i opravdano nastali. — Neki troškovi stvar su slovenskog prava.
Nacionalna tijela i sudovi isključivo su nadležni za tumačenje i primjenu slovenskog prava. — Određeni troškovi odnose se na sankcije koje su također izvan nadležnosti SRB-a. 2.
Drugi tužbeni razlog, koji počiva na navodu da se osporavana odluka temelji na odluci o sanaciji koja je postupovno i materijalno nezakonita te je trenutno predmet preispitivanja u predmetu T-523/22.
(1)
Uredba (EU) br. 806/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 15. srpnja 2014.
o utvrđivanju jedinstvenih pravila i jedinstvenog postupka za sanaciju kreditnih institucija i određenih investicijskih društava u okviru jedinstvenog sanacijskog mehanizma i jedinstvenog fonda za sanaciju te o izmjeni Uredbe (EU) br.
1093/2010 (SL 2014., L 225, str.
1. i ispravak SL 2015., L 101, str. 62.)
Tužba podnesena 4. listopada 2022. – CMB/Komisija (Predmet T-619/22) (2022/C 451/22) Jezik postupka: nizozemski Stranke Tužitelj: CMB Colorex Master Batches BV (Helmond, Nizozemska) (zastupnik: M. Wolf, odvjetnik) Tuženik: Europska komisija