28.11.2022.
HR
Službeni list Europske unije
C 451/15
Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: A. Ringelhann i J. Ivanauskas, agenti) Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Esi Srl (Albisola Superiore, Italija)
Predmet Svojom tužbom koja se temelji na članku 263.
UFEU-a tužitelj zahtijeva djelomično poništenje odluke četvrtog žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 20. prosinca 2021.
(predmet R 813/2021-4).
Izreka 1.
Tužba se odbija kao očito potpuno pravno neosnovana. 2.
Društvu Biologische Heilmittel Heel GmbH nalaže se snošenje troškova.
(1)
SL C 171, 25. 4.
2022.
Tužba podnesena 13. rujna 2022. – QZ/EIB (Predmet T-569/22) (2022/C 451/18) Jezik postupka: engleski Stranke Tužitelj: QZ (zastupnici: L. Levi i P. Baudoux, odvjetnici) Tuženik: Europska investicijska banka
Tužbeni zahtjev Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da: — poništi tuženikove odluke od 5. listopada 2021. i 8. ožujka 2022.
u kojima se navodi da je tužitelj imao neopravdana odsustva tijekom triju spornih razdoblja; — poništi tuženikovu odluku od 3. lipnja 2022. kojima se odbacuje tužiteljev zahtjev za upravo preispitivanje i potvrđuje da je tužitelj imao neopravdana odsustva za tri sporna razdoblja; — naloži tuženiku naknadu štete koju je pretrpio tužitelj; i — naloži tuženiku snošenje svih troškova.
Tužbeni razlozi i glavni argumenti U prilog svojoj tužbi, tužitelj navodi sljedeće tužbene razloge. 1.
U pogledu prvog spornog razdoblja, tužitelj navodi tri tužbena razloga, koji se temelje na povredi načela pravne sigurnosti i članka 3.6 Priloga X Pravilima o osoblju, povredi obveze obrazlaganja i prava na dobru upravu te povredi dužne pažnje. 2.
U pogledu drugog spornog razdoblja, tužitelj navodi dva razloga, koji se temelje na povredi dužne pažnje i članka 2.1 C Priloga X Pravilniku o osoblju.