28.11.2022.
HR
Službeni list Europske unije
C 451/11
2.
Je li slučaju potvrdnog odgovora na prvo pitanje za tumačenje izraza „mjest[o] na kojem se ta događanja stvarno održavaju” iz članka 53.
Direktive o PDV-u relevantno mjesto u kojem modeli nastupaju pred web-kamerom, mjesto u kojem organizator ima sjedište, mjesto u kojem korisnici gledaju slike ili se uzima u obzir neko drugo mjesto koje nije prethodno navedeno?
(1)
Direktiva Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006.
o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost (SL 2006., L 347, str. l.)
(SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 9., svezak 1., str. 120.)
Zahtjev za prethodnu odluku koji je 22. kolovoza 2022.
uputio Administrativen sad Sofia-grad (Bugarska) – SN i LN, koju zastupa SN (Predmet C-563/22) (2022/C 451/14) Jezik postupka: bugarski Sud koji je uputio zahtjev Administrativen sad Sofia-grad
Stranke glavnog postupka Tužitelji: SN i LN, koju zastupa SN Tuženik: Zamestnik-predsedatel na Daržavnata agencia za bežancite
Prethodna pitanja 1.
Proizlazi li iz članka 40. stavka 1.
Direktive 2013/32/EU (1) da – u slučaju odobrenja ispitivanja naknadnog zahtjeva za međunarodnu zaštitu koji je podnositelj zahtjeva palestinskog podrijetla bez državljanstva podnio na temelju svoje registracije pri UNRWA-i – obveza nadležnih tijela, koja je predviđena navedenom odredbom, da razmotre i ispitaju sve elemente naknadnih dokaza na kojima se temelji naknadni zahtjev uključuje, uzimajući u obzir okolnosti predmeta, i obvezu da se s obzirom na članak 12. stavak 1. točku (a) drugu rečenicu Direktive 2011/95 (2), osim novih elemenata i okolnosti na koje se odnosi naknadni zahtjev, ispitaju razlozi zbog koji je osoba napustila područje djelovanja UNRWA-e?
Ovisi li poštovanje navedene obveze o okolnosti da su razlozi zbog kojih je osoba napustila područje djelovanja UNRWA-e već bili ispitani u okviru postupka koji se odnosio na prvi zahtjev za [međunarodnu] zaštitu, koji je okončan konačnom odbijajućom odlukom, a u kojem podnositelj zahtjeva nije naveo ni dokazao svoju registraciju u UNRWA-i? 2.
Proizlazi li iz članka 12. stavka 1. točke (a) druge rečenice Direktive 2011/95 da se izraz „[a]ko je takva zaštita ili pomoć prestala zbog bilo kojeg razloga”, koji je sadržan u toj odredbi, primjenjuje na osobu palestinskog podrijetla bez državljanstva koja je bila registrirana pri UNRWA-i, koja joj je davala potpore u obliku hrane te zdravstvenih i obrazovnih usluga, a da ništa ne upućuje na osobnu prijetnju toj osobi, koja je dobrovoljno i zakonito otišla iz grada Gaze, uzimajući u obzir sljedeće informacije koje su dostupne u ovom predmetu: — opća situacija u trenutku odlaska procijenjena je kao dotad neviđena humanitarna kriza povezana s nedostatkom hrane, vode za piće, zdravstvenih usluga, lijekova kao i problemima u opskrbi vodom i električnom energijom te uništenjem zgrada i infrastrukture, nezaposlenosti — poteškoće UNRWA-e u održavanju iste razine podrške i usluga u Gazi, uključujući u obliku hrane i zdravstvene skrbi, zbog znatnog manjka u proračunu UNRWA-e i stalnog povećanja broja osoba kojima je potrebna pomoć navedene agencije, zbog čega opća situacija u Gazi ugrožava djelovanje UNRWA-e?
Je li na to pitanje potrebno drukčije odgovoriti samo zato što je podnositelj zahtjeva ugrožena osoba u smislu članka 20. stavka 3. te direktive, odnosno maloljetno dijete?