28.11.2022
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
C 451/23
— 2. sija: Consortium APC, talouden toimijoiden ryhmä, jota johtaa yhtiö Atos Luxembourg PSF, ja sopimuskumppanit PWC EU Services ja Computer Resources International Luxembourg; talouden toimijoiden ryhmän pääkonttori: L-3364 Leudelange (Luxemburg), rue du Château d’Eau 12 — 3. sija: FACI2T Consortium, talouden toimijoiden ryhmä, jota johtaa CTG IT Solutions S.A., ja sopimuskumppanit Fujitsu Technology Solutions N.V./S.A., Netcompany Intrasoft S.A. ja AXIANSEU – DIGITAL SOLUTIONS S.A.; talouden toimijoiden ryhmän pääkonttori: L-8070 Bertrange (Luxembourg), rue des Mérovingiens 7 — olla valitsematta kyseisen hankinnan sopimuspuoleksi InfraExpert-ryhmää, johon edellä tarkemmin määritetyt kantajat kuuluvat ja joka muodostettiin sitä varten, että riidanalaisessa hankintamenettelyssä tehdään tarjous ja mahdollisesti sopimuspuoleksi valitsemisen jälkeen allekirjoitetaan puitesopimus ja erityissopimukset ja toteutetaan ne – hylkäämispäätös, joka annettiin kantajille tiedoksi 3.10.2022 päivätyllä kirjatulla kirjeellä viitenro GEDA (2022) 27063 — toissijaisesti, ennen ratkaisun antamista, ilmoittaa, mikäli tarvitsee lisätietoja — määrää, että edellä tarkemmin määritetty vastaaja toimittaa seuraavat asiakirjat: — päätökset, jotka liittyvät ”epätavallisiin olosuhteisiin, joissa useita tarjoajia mahdollisesti jätettiin hankinnan ulkopuolelle” ja joihin viitattiin vastaajan riidanalaisen hankintamenettelyn yhteydessä laatimissa tarjousten voimassaoloajan pidentämishakemuksissa — OneCoden ja/tai NTT Data Spain S.L.U.
Belgian tytäryhtiön valaehtoinen ilmoitus — perusteet sille, että EVERIS S.L.U. jätettiin riidanalaisen hankinnan erien 3 ja 8 ulkopuolelle — riidanalaisen hankinnan sopimuspuoleksi valittujen vastaus Teknisten eritelmien osaan C ”Teknisen arvioinnin kyselylomake” — riidanalaisen hankinnan sopimuspuoleksi valittujen vastaukset (kyselylomake + Excel-hintataulukko) Teknisten eritelmien liitteeseen II ”Hintojen arviointilomake” (erät 1–10) – ainakin erää 7 koskevat merkitykselliset otteet.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.
1) Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu asetuksen 2018/1046 (1) 136 ja 140 artiklan todennäköiseen rikkomiseen.
Kantajat väittävät, että vastaaja ei ottanut huomioon hallinnollisia päätöksiä ja tuomioistuimen ratkaisuja, jotka koskevat tarjoajien ensimmäiselle sijalle sijoitetun ryhmän erästä jäsentä.
2) Toinen kanneperuste, joka perustuu asetuksen 2018/1046 160 artiklan rikkomiseen.
Kantajat katsovat, että vastaaja hylkäsi kantajien tarjouksen säännöstenvastaisesti, koska se ei hylännyt ainakin yhtä epätavallisen alhaista tarjousta.
3) Kolmas kanneperuste, joka perustuu teknistä arviointia koskeviin epäilyihin ja mahdolliseen asetuksen 2018/1046 160 artiklan rikkomiseen myös tältä osin.
Kantajat väittävät muun muassa, että tarjousten tekninen arviointi, jonka painoarvo on sopimuksentekoperusteiden arvioinnissa noin 70 prosenttia, perustuu liikaa subjektiivisiin arviointeihin, jotta unionin yleinen tuomioistuin voisi vakavasti ottaen valvoa sitä.
(1)
Unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä, asetusten (EU) N:o 1296/2013, (EU) N:o 1301/2013, (EU) N:o 1303/2013, (EU) N:o 1304/2013, (EU) N:o 1309/2013, (EU) N:o 1316/2013, (EU) N:o 223/2014, (EU) N:o 283/2014 ja päätöksen N:o 541/2014/EU muuttamisesta sekä asetuksen (EU, Euratom) N:o 966/2012 kumoamisesta 18.7.2018 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU, Euratom) (EUVL 2018, L 193, s. 1).