28.11.2022
ET
Euroopa Liidu Teataja
C 451/23
— 2. järjekoht: Consortium APC, ettevõtjate ühendus, keda juhib äriühing Atos Luxembourg PSF ja kelle lepingupartnerid on PWC EU Services ja Computer Resources International Luxembourg; selle ettevõtjate ühenduse asukoht: L-3364 Leudelange (Luksemburg), rue du Château d’Eau 12; — 3. järjekoht: FACI2T Consortium?, ettevõtjate ühendus, keda juhib CTG IT Solutions S.A. ja kelle lepingupartnerid on Fujitsu Technology Solutions N.V./S.A., Netcompany Intrasoft S.A. ja AXIANSEU – DIGITAL SOLUTIONS S.A,; selle ettevõtjate ühenduse asukoht: L-8070 Bertrange (Luksemburg), rue des Mérovingiens 7; — mitte sõlmida hankelepingut ettevõtjate ühendusega InfraExpert, millesse kuuluvad eespool täpsustatud hagejad, st ühendusega, mis asutati pakkumise tegemiseks vaidlusaluses hankemenetluses ning selleks, et allakirjastada ja täita raamleping ja üksikud lepped, millele võidakse alla kirjutada pärast hankelepingu sõlmimise otsustamist – otsusest mitte hankelepingut sõlmida teatati hagejatele 3. oktoobri 2022. aasta tähitud kirjaga viitenumbriga GEDA (2022) 27063; — teise võimalusena, kui asja lahendav Üldkohtu koda leiab, et tal on vaja rohkem teavet, siis: — nõuda eespool täpsustatud kostjalt välja järgmised: — otsus(ed) seoses „ebatavalise olukorraga, kus mitu pakkujat tuleb ehk menetlusest kõrvaldada“, millele viidatakse vaidlusaluses hankemenetluses kostjate esitatud pakkumiste kehtivuse kestuse pikendamise taotlustes; — ettevõtja kinnitus, mille andsid välja ettevõtjate ühendus OneCode ja/või NTT Data Spain S.L.U.
Belgia filiaal; — põhjused, miks vaidlusaluse hanke osadest nr 3 ja 8 jäeti kõrvale pakkuja EVERIS S.L.U.; — edukate pakkujate vastus vaidlusaluse hanke Technical specifications’i osale C „Küsimustik tehnilise hinnangu andmiseks“ — edukate pakkujate vastused (küsimustik + Exceli hinnatabel) Technical specifications’i II lisale „hindade hindamise vorm“ (Osad 1–10) – vähemalt hanke osa nr 7 aspektist asjasse puutuvad väljavõtted.
Väited ja peamised argumendid Hagi põhjenduseks esitavad hagejad kolm väidet. 1.
Esimene väide, et tõenäoliselt on rikutud määruse 2018/1046 (1) artikleid 136 ja 140.
Hagejad väidavad, et kostja ei võtnud arvesse haldus- ja kohtuotsuseid, mis on tehtud edukate pakkujate seas 1. järjekohale asetatud ettevõtjate ühenduse ühe liikme kohta. 2.
Teine väide, et rikutud on määruse 2018/1046 artiklit 160.
Hagejad leiavad, et kuna kostja ei lükanud tagasi vähemalt ühte põhjendamatult madalat pakkumist, lükkas ta nende pakkumise tagasi õigusvastaselt. 3.
Kolmas väide puudutab kahtlusi tehnilise hinnangu andmise õigsuses ja võimalikku määruse 2018/1046 artikli 160 rikkumist ka selles küsimuses.
Hagejad väidavad eelkõige, et pakkumistele antav tehniline hinnang – mis moodustab lepingu sõlmimise kriteeriumide kaalumisel kuni 70 % – põhineb liiga suurel määral subjektiivsetel hinnangutel, et Üldkohus saaks seda tõsiselt kontrollida.
(1)
Euroopa Parlamendi ja nõukogu 18. juuli 2018. aasta määrus (EL, Euratom) 2018/1046, mis käsitleb liidu üldeelarve suhtes kohaldatavaid finantsreegleid ja millega muudetakse määrusi (EL) nr 1296/2013, (EL) nr 1301/2013, (EL) nr 1303/2013, (EL) nr 1304/2013, (EL) nr 1309/2013, (EL) nr 1316/2013, (EL) nr 223/2014 ja (EL) nr 283/2014 ja otsust nr 541/2014/EL ning tunnistatakse kehtetuks määrus (EL, Euratom) nr 966/2012 (ELT 2018, L 193, lk 1).