ES
C 451/24
Diario Oficial de la Unión Europea
28.11.2022
Recurso interpuesto el 12 de octubre de 2022 — Portigon/JUR (Asunto T-641/22) (2022/C 451/28) Lengua de procedimiento: alemán Partes Demandante: Portigon AG (Düsseldorf, Alemania) (representantes: D. Bliesener, V. Jungkind y F. Geber, abogados) Demandada: Junta Única de Resolución (JUR)
Pretensiones La parte demandante solicita al Tribunal General que: — Anule la decisión de la demandada de 25 de julio de 2022 sobre el cálculo de las aportaciones ex ante para 2017 al Fondo Único de Resolución (SRB/ES/2022/41) en la medida en que afecta a la demandante. — Suspenda el procedimiento con arreglo al artículo 69, letras c) y d), del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General hasta que recaiga una resolución firme en los asuntos T-413/18, (1) T-481/19, (2) T-339/20, (3) T-424/20 (4) y T-360/21 (5) o hasta que se ponga fin a estos asuntos de otro modo. — Condene en costas a la demandada.
Motivos y principales alegaciones En apoyo de su recurso, la demandante invoca nueve motivos. 1.
Primer motivo, basado en la infracción del Reglamento (UE) n.o 806/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo, (6) del Reglamento de Ejecución (UE) 2015/81 del Consejo (7) y del TFUE al haberse sometido a la demandante al régimen de aportaciones al Fondo. — La demandada sometió indebidamente a la demandante a la obligación de aportación, puesto que ni el Reglamento n.o 806/2014 ni la Directiva 2014/59/UE del Parlamento Europeo y del Consejo (8) establecen la obligación de contribución de las entidades objeto de resolución. — El legislador no debería haber basado la obligación de aportación en el artículo 114 TFUE, habida cuenta de la falta de relación con el mercado interior.
La armonización de las normas que rigen las aportaciones en la Unión no contribuyen al ejercicio de las libertades fundamentales ni eliminan distorsiones significativas de la competencia en relación con entidades que se retiran del mercado. — La demandada sometió indebidamente a la demandante a la obligación de aportación, puesto que la entidad no tiene exposición al riesgo, su resolución en virtud del Reglamento n.o 806/2014 está excluida y carece de importancia para la estabilidad del sistema financiero. — El Reglamento Delegado (UE) 2015/63 de la Comisión (9) es contrario al artículo 114 TFUE y al artículo 103, apartado 7, de la Directiva 2014/59 como normativa básica (artículo 290 TFUE, apartado 1, segunda frase). 2.
Segundo motivo, basado en la infracción de los artículos 41, apartado 2, letra c), y 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (en lo sucesivo, «Carta»), puesto que el método de cálculo no permite fundamentar completamente el cálculo de la aportación.
El Reglamento Delegado (UE) 2015/63 es parcialmente nulo. 3.
Tercer motivo, basado en la infracción de los artículos 16 y 20 de la Carta, puesto que, debido a la especial situación de la demandante, la decisión impugnada vulnera el principio general de igualdad y el derecho fundamental a la libertad de empresa.