ES
28.11.2022
Diario Oficial de la Unión Europea
C 451/21
6.
Sexto motivo, basado en el carácter insuficiente y contradictorio del cambio de motivación: infracción de la obligación de motivación, infracción del artículo 296 TFUE, infracción de un requisito esencial del procedimiento y del derecho a la tutela judicial efectiva.
(1) (2) (3) (4)
Decisión de Ejecución (PESC) 2022/1315 del Consejo de 26 de julio de 2022 por la que se aplica la Decisión (PESC) 2015/1333 relativa a la adopción de medidas restrictivas en vista de la situación existente en Libia (DO 2022, L 198, p. 19).
Decisión (PESC) 2015/1333 del Consejo, de 31 de julio de 2015, relativa a la adopción de medidas restrictivas en vista de la situación existente en Libia y por la que se deroga la Decisión 2011/137/PESC (DO 2015, L 206, p. 34).
Reglamento de Ejecución (UE) 2022/1308 del Consejo de 26 de julio de 2022 por el que se aplica el Reglamento (UE) 2016/44 relativo a las medidas restrictivas habida cuenta de la situación en Libia (DO 2022, L 198, p. 1).
Reglamento (UE) 2016/44 del Consejo, de 18 de enero de 2016, relativo a las medidas restrictivas habida cuenta de la situación en Libia y por el que se deroga el Reglamento (UE) n.o 204/2011 (DO 2022, L 12, p. 1).
Recurso interpuesto el 12 de octubre de 2022 — Fridman y otros/Consejo (Asunto T-635/22) (2022/C 451/25) Lengua de procedimiento: francés Partes Demandantes: Mikhail Fridman (Londres, Reino Unido), Petr Aven (Virginia Water, Reino Unido), German Khan (Londres) (representantes: T. Marembert y A. Bass, abogados) Demandada: Consejo de la Unión Europea Pretensiones Las partes demandantes solicitan al Tribunal General que: — Anule el Reglamento (UE) 2022/1273 del Consejo, de 21 de julio de 2022, por el que se modifica el Reglamento (UE) n.o 269/2014 relativo a la adopción de medidas restrictivas respecto de acciones que menoscaban o amenazan la integridad territorial, la soberanía y la independencia de Ucrania (1) en la medida en que atañe a los demandantes. — Condene en costas al Consejo.
Motivos y principales alegaciones En apoyo de su recurso, las partes demandantes invocan dos motivos. 1.
Primer motivo, basado en la falta de fundamento jurídico.
Según los demandantes, el Consejo no puede imponer las obligaciones positivas, a fortiori tan importantes, a las personas que sanciona. 2.
Segundo motivo, basado en la falta de fundamento jurídico y en la infracción de los artículos 4 TUE, 5 TUE, 25 TUE y 40 TUE y de los artículos 3 TFUE, 4 TFUE, 82 TFUE, 83 TFUE y 215 TFUE.
Los demandantes alegan, a este respecto, que al imponer a los Estados miembros que asimilen a la elusión de sanciones cualquier desviación de la obligación de declaración de patrimonio que ha establecido, el Consejo, que es conocedor de que 25 de los 27 Estados miembros reprimen penalmente la elusión de sanciones, se ha erigido en legislador penal.
(1)
DO 2022, L 194, p. 1.
Recurso interpuesto el 12 de octubre de 2022 — U. I. Lapp/EUIPO — Labkable Asia (Labkable Solutions for cables) (Asunto T-636/22) (2022/C 451/26) Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés Partes Recurrente: U. I. Lapp GmbH (Stuttgart, Alemania) (representantes: R. Ingerl y M. Ringer, abogados)