ES
28.11.2022
Diario Oficial de la Unión Europea
C 451/15
Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representantes: A. Ringelhann y J. Ivanauskas, agentes) Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO: Esi Srl (Albisola Superiore, Italia)
Objeto Mediante su recurso basado en el artículo 263 TFUE, la recurrente solicita la anulación y la modificación parcial de la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) de 20 de diciembre de 2021 (asunto R 813/2021-4).
Fallo 1) Desestimar el recurso por carecer manifiestamente de fundamento jurídico alguno.
2) Condenar en costas a Biologische Heilmittel Heel GmbH.
(1)
DO C 171 de 25.4.2022.
Recurso interpuesto el 13 de septiembre de 2022 — QZ/EIB (Asunto T-569/22) (2022/C 451/18) Lengua de procedimiento: inglés Partes Demandante: QZ (representantes: L. Levi y P. Baudoux, abogadas) Demandada: Banco Europeo de Inversiones
Pretensiones La parte demandante solicita al Tribunal General que: — Anule las decisiones de la parte demandada de 5 de octubre de 2021 y de 8 de marzo de 2022 en las que esta afirma que el demandante incurrió en ausencias injustificadas a lo largo de tres períodos objeto de controversia.
— Anule la decisión de la parte demandada de 3 de junio de 2022 por la que desestima la solicitud de revisión administrativa del demandante y confirma que este incurrió en ausencias injustificadas a lo largo de tres períodos objeto de controversia.
— Ordene a la parte demandada que abone una indemnización por el daño sufrido por el demandante. — Condene en costas a la parte demandada.
Motivos y principales alegaciones En apoyo de su recurso, el demandante invoca los siguientes motivos. 1.
Por lo que respecta al primer período objeto de controversia, el demandante invoca tres motivos, basados en la vulneración del principio de seguridad jurídica y en la infracción del artículo 3.6 del anexo X de las disposiciones administrativas aplicables al personal del Banco Europeo de Inversiones; en el incumplimiento de la obligación de motivación y en la violación del derecho a una buena administración, y en el incumplimiento del deber de asistencia y protección. 2.
Respecto al segundo período objeto de controversia, el demandante invoca dos motivos, basados en el incumplimiento del deber de asistencia y protección y en la infracción del artículo 2.1, C, del anexo X de las disposiciones administrativas aplicables al personal del Banco Europeo de Inversiones.