28.11.2022
EL
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
C 451/23
— 2η θέση: Consortium APC, όμιλος οικονομικών φορέων του οποίου επικεφαλής είναι η εταιρία Atos Luxembourg PSF και λοιπές συμβαλλόμενες είναι οι εταιρίες PWC EU Services και Computer Resources International Luxembourg· έδρα του ομίλου οικονομικών φορέων: L-3364 Leudelange (Λουξεμβούργο), rue du Château d’Eau 12· — 3η θέση: FACI2T Consortium?
όμιλος οικονομικών φορέων του οποίου επικεφαλής είναι η CTG IT Solutions S.A. και λοιπές συμβαλλόμενες είναι οι εταιρίες, Fujitsu Technology Solutions N.V./S.A., Netcompany Intrasoft S.A., και AXIANSEU — DIGITAL SOLUTIONS S.A., έδρα του ομίλου οικονομικών φορέων: L-8070 Bertrange (Λουξεμβούργο), rue des Mérovingiens 7· — περί μη αναθέσεως της εν λόγω σύμβασης στην κοινοπραξία InfraExpert στην οποία μετέχουν οι προαναφερθείσες προσφεύγουσες, η κοινοπραξία δε αυτή δημιουργήθηκε για την υποβολή προσφοράς στο πλαίσιο της επίδικης διαδικασίας ανάθεσης, καθώς και για την υπογραφή και την εκτέλεση της σύμβασης-πλαισίου και των συγκεκριμένων συμβάσεων οι οποίες θα μπορούσαν να υπογραφούν μετά την ανάθεση της σύμβασης — απόφαση περί μη αναθέσεως κοινοποιηθείσα στις προσφεύγουσες με συστημένη επιστολή της 3ης Οκτωβρίου 2022, με αριθμό αναφοράς GEDA (2022) 27063· — επικουρικώς, προτού αποφανθεί επί της προσφυγής, αν το Γενικό Δικαστήριο κρίνει ότι πρέπει να ενημερωθεί πληρέστερα: — να διατάξει το καθού να προσκομίσει τα ακόλουθα έγγραφα: — απόφαση(-σεις) σχετική(-ές) με «τις ασυνήθεις περιστάσεις οι οποίες συνδέονται με πιθανή περίπτωση αποκλεισμού πλειόνων υποψηφίων», για τις οποίες γίνεται λόγος στα αιτήματα του καθού για παράταση της διάρκειας της ισχύος των προσφορών στο πλαίσιο της επίδικης διαδικασίας ανάθεσης· — υπεύθυνη δήλωση της κοινοπραξίας OneCode και/ή της NTT Data Spain S.L.U., βελγικής θυγατρικής εταιρίας· — αιτιολόγηση για τον αποκλεισμό της EVERIS S.L.U. από τα τμήματα 3 και 8 της επίδικης σύμβασης· — απάντηση των αναδόχων της επίδικης σύμβασης στην ενότητα C «Ερωτηματολόγιο τεχνικής αξιολόγησης» των Τεχνικών προδιαγραφών· — απαντήσεις (ερωτηματολόγιο + πίνακας τιμών Excel) των αναδόχων στο Παράρτημα ΙΙ των Τεχνικών προδιαγραφών «έντυπο αξιολόγησης των τιμών (Τμήματα 1-10) — τουλάχιστον τα κρίσιμα αποσπάσματα για το τμήμα 7.
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα Προς στήριξη της προσφυγής οι προσφεύγουσες προβάλλουν τρεις λόγους. 1.
Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται πιθανή παράβαση των άρθρων 136 και 140 του κανονισμού 2018/1046 (1).
Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι το καθού δεν έλαβε υπόψη διοικητικές και δικαστικές αποφάσεις οι οποίες είχαν εκδοθεί αναφορικά με μέλος της κοινοπραξίας η οποία κατετάγη στην πρώτη θέση των αναδόχων. 2.
Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 160 του κανονισμού 2018/1046.
Οι προσφεύγουσες εκτιμούν ότι το καθού, στο μέτρο που δεν απέρριψε τουλάχιστον μια ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά, παρατύπως απέρριψε τη δική τους προσφορά. 3.
Με τον τρίτο λόγο προβάλλονται αντιρρήσεις όσον αφορά την τεχνική αξιολόγηση, καθώς και συναφής πιθανή παράβαση του άρθρου 160 του κανονισμού 2018/1046.
Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ιδίως ότι η τεχνική αξιολόγηση των προσφορών, η οποία αντιπροσωπεύει το 70 % κατά τη στάθμιση των κριτηρίων ανάθεσης, βασίζεται σε υπερβολικά μεγάλο βαθμό σε υποκειμενικές εκτιμήσεις ούτως ώστε να μπορεί να ελεγχθεί αξιόπιστα από το Γενικό Δικαστήριο.
(1)
Κανονισμός (ΕE, Eυρατόμ) 2018/1046 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 18ης Ιουλίου 2018, σχετικά με τους δημοσιονομικούς κανόνες που εφαρμόζονται στον γενικό προϋπολογισμό της Ένωσης, την τροποποίηση των κανονισμών (ΕΕ) αριθ.
1296/2013, (ΕΕ) αριθ.
1301/2013, (ΕΕ) αριθ.
1303/2013, (ΕΕ) αριθ.
1304/2013, (ΕΕ) αριθ.
1309/2013, (ΕΕ) αριθ.
1316/2013, (ΕΕ) αριθ.
223/2014, (ΕΕ) αριθ.
283/2014 και της απόφασης αριθ.
541/2014/ΕΕ και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ.
966/2012 (ΕΕ 2018, L 193, σ. 1).