EL
28.11.2022
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
C 451/21
6.
Με τον έκτο λόγο προβάλλεται ανεπαρκής και αντιφατική τροποποίηση της αιτιολογίας: παράβαση της υποχρέωσης αιτιολογήσεως, παράβαση του άρθρου 296 ΣΛΕΕ, παράβαση ουσιώδους τύπου και προσβολή του δικαιώματος πραγματικής προσφυγής.
(1) (2) (3) (4)
Εκτελεστική απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2022/1315, της 26ης Ιουλίου 2022 για την εφαρμογή της απόφασης (ΚΕΠΠΑ) 2015/1333 σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Λιβύη (ΕΕ 2022, L 198, σ. 19).
Απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2015/1333, της 31ης Ιουλίου 2015, σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Λιβύη και την κατάργηση της απόφασης 2011/137/ΚΕΠΠΑ (ΕΕ 2015, L 206, σ. 34).
Εκτελεστικός κανονισμός (EΕ) 2022/1308, της 26ης Ιουλίου 2022, για την εφαρμογή του κανονισμού (EΕ) 2016/44 σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Λιβύη (ΕΕ 2022, L 198, σ. 1).
Κανονισμός (EΕ) 2016/44 του Συμβουλίου, της 18ης Ιανουαρίου 2016, σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Λιβύη και την κατάργηση του κανονισμού (EΕ) αριθ.
204/2011 (ΕΕ 2026.
L 12, σ. 1).
Προσφυγή της 12ης Οκτωβρίου 2022 — Fridman κ.λπ. κατά Συμβουλίου (Υπόθεση T-635/22) (2022/C 451/25) Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική Διάδικοι Προσφεύγοντες: Mikhail Fridman (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο), Petr Aven (Virginia Water, Ηνωμένο Βασίλειο), German Khan (Λονδίνο) (εκπρόσωποι: T. Marembert και A. Bass, δικηγόροι) Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης Αιτήματα Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο: — να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕE) 2022/1273 του Συμβουλίου, της 21ης Ιουλίου 2022, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΕ) αριθ.
269/2014 σχετικά με περιοριστικά μέτρα για ενέργειες που υπονομεύουν ή απειλούν την εδαφική ακεραιότητα, την κυριαρχία και την ανεξαρτησία της Ουκρανίας (1) καθόσον αφορά τους προσφεύγοντες· και — να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα.
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα Προς στήριξη της προσφυγής οι προσφεύγοντες προβάλλουν δύο λόγους. 1.
Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται έλλειψη νομικής βάσεως.
Κατά τους προσφεύγοντες, το Συμβούλιο δεν δύναται να επιβάλει θετικές υποχρεώσεις, πολλώ δε μάλλον τόσο βαρύνουσες, στα πρόσωπα στα οποία επιβάλλει κυρώσεις. 2.
Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται έλλειψη νομικής βάσεως και παράβαση των άρθρων 4, 5, 25 και 40 της ΣΕΕ και των άρθρων 3, 4, 82, 83 και 215 της ΣΛΕΕ.
Συναφώς, οι προσφεύγοντες προβάλλουν ότι, καθόσον επέβαλε στα κράτη μέλη να εξομοιώσουν με καταστρατήγηση των κυρώσεων κάθε παράβαση της υποχρεώσεως δηλώσεως περιουσιακών στοιχείων που το ίδιο θέσπισε, το Συμβούλιο, το οποίο γνωρίζει ότι 25 από τα 27 κράτη μέλη προβλέπουν ποινικό κολασμό της καταστρατηγήσεως των κυρώσεων, ανήχθη σε ποινικό νομοθέτη.
(1)
ΕΕ 2022, L 194, σ.
1.
Προσφυγή της 12ης Οκτωβρίου 2022 — U. I. Lapp κατά EUIPO — Labkable Asia (Labkable Solutions for cables) (Υπόθεση T-636/22) (2022/C 451/26) Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική Διάδικοι Προσφεύγουσα: U. I. Lapp GmbH (Στουτγάρδη, Γερμανία) (εκπρόσωποι: R. Ingerl και M. Ringer, δικηγόροι)