DA
28.11.2022
Den Europæiske Unions Tidende
C 451/15
Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved A. Ringelhann og J. Ivanauskas, som befuldmægtigede) Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO og intervenient ved Retten: Esi Srl (Albisola Superiore, Italien)
Sagens genstand Sagsøgeren har med sit søgsmål anlagt i henhold til artikel 263 TEUF nedlagt påstand om annullation af afgørelsen truffet den 20. december 2021 af Fjerde Appelkammer ved Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (sag R 813/2021-4).
Konklusion 1) Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes, idet det er åbenbart, at sagen er retligt ugrundet.
2) Biologische Heilmittel Heel GmbH betaler sagsomkostningerne.
(1)
EUT C 171 af 25.4.2022.
Sag anlagt den 13. september 2022 — QZ mod EIB (Sag T-569/22) (2022/C 451/18) Processprog: engelsk Parter Sagsøger: QZ (ved advokaterne L. Levi og P. Baudoux) Sagsøgt: Den Europæiske Investeringsbank (EIB)
Sagsøgerens påstande Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande: — Annullation af sagsøgtes afgørelser af 5. oktober 2021 og af 8. marts 2022, hvori sagsøgte påstår, at sagsøgeren var uberettiget fraværende i tre anfægtede perioder. — Annullation af sagsøgtes afgørelse af 3. juni 2022 om afslag på sagsøgerens anmodning om en administrative fornyet gennemgang og hvori det blev bekræftet, at sagsøgeren var uberettiget fraværende i tre anfægtede perioder. — Sagsøgte tilpligtes at betale en kompensation for den skade, som sagsøgeren har lidt. — EIB tilpligtes at betale sagsomkostningerne.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført følgende anbringender. 1.
Med hensyn til den første anfægtede periode har sagsøgeren fremført tre anbringender om tilsidesættelse af princippet om retssikkerhed og af artikel 3.6 i bilag X til de administrative bestemmelser for personalet, tilsidesættelse af begrundelsespligten og af retten til god forvaltning og tilsidesættelse af omsorgspligten. 2.
Med hensyn til den anden anfægtede periode har sagsøgeren fremført to anbringender om tilsidesættelse af omsorgspligten og tilsidesættelse af artikel 2.1, C, i bilag X til de administrative bestemmelser for personalet.