C 451/26
CS
Úřední věstník Evropské unie
28.11.2022
Žalobní důvody a hlavní argumenty Na podporu žaloby předkládá žalobce jediný žalobní důvod vycházející z toho, že se Rada konstatováním, že kritéria pro zařazení byla splněna, dopustila zjevně nesprávného posouzení.
Konkrétně Rada bez dalšího, aniž se jakkoli byť jen pokusila o ověření, akceptovala nepodložená a z velké části historická tvrzení, prohlášení a dokonce i názory pocházející ze zpráv různých sdělovacích prostředků, jejichž spolehlivost je diskutabilní.
Rada prezentovala tato tvrzení a obvinění jako fakta, a to navzdory mnohým nepřesnostem a nesrovnalostem, na něž žalobce poukázal ve svých vyjádřeních.
Rada měla provést další šetření a řádně posoudit dostatečnost, věrohodnost a spolehlivost podkladů, ze kterých vycházela, ale neučinila tak.
Pro sankce ze srpna 2022 proto neexistuje dostatečně pevný skutkový základ, a proto by měly být zrušeny.
(1) (2)
Úř. věst.
2022, L 204 I, s. 4.
Úř. věst.
2022, L 204 I, s.
1.
Žaloba podaná dne 14. října 2022 – Janukovyč v.
Rada (Věc T-643/22) (2022/C 451/30) Jednací jazyk: angličtina Účastníci řízení Žalobce: Viktor Fedorovyč Janukovyč (Rostov na Donu, Rusko) (zástupce: B. Kennelly, advokát)
Žalovaná: Rada Evropské unie
Návrhová žádání Žalobce navrhuje, aby Tribunál zrušil rozhodnutí Rady (SZBP) 2022/1355 ze dne 4. srpna 2022, kterým se mění rozhodnutí 2014/145/SZBP o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny (1) a prováděcí nařízení Rady (EU) 2022/1354 ze dne 4. srpna 2022, kterým se provádí nařízení (EU) č. 269/2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny (2), a to v rozsahu, v němž se vztahují na žalobce.
Žalobce rovněž navrhuje, aby Tribunál uložil žalované náhradu nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty Na podporu žaloby předkládá žalobce jediný žalobní důvod vycházející z toho, že se Rada konstatováním, že kritéria pro zařazení byla splněna, dopustila zjevně nesprávného posouzení.
Konkrétně Rada bez dalšího, aniž se jakkoli byť jen pokusila o ověření, akceptovala nepodložená a z velké části historická tvrzení, prohlášení a dokonce i názory pocházející ze zpráv různých sdělovacích prostředků, jejichž spolehlivost je diskutabilní.
Rada prezentovala tato tvrzení a obvinění jako fakta, a to navzdory mnohým nepřesnostem a nesrovnalostem, na něž žalobce poukázal ve svých vyjádřeních.
Rada měla provést další šetření a řádně posoudit dostatečnost, věrohodnost a spolehlivost podkladů, ze kterých vycházela, ale neučinila tak.
Pro sankce ze srpna 2022 proto neexistuje dostatečně pevný skutkový základ, a proto by měly být zrušeny.
(1) (2)
Úř. věst.
2022, L 204 I, s. 4.
Úř. věst.
2022, L 204 I, s.
1.