CS
28.11.2022
Úřední věstník Evropské unie
C 451/15
Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: A. Ringelhann a J. Ivanauskas, zmocněnci) Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO: Esi Srl (Albisola Superiore, Itálie)
Předmět věci Žalobkyně se žalobou podle článku 263 SFEU domáhá částečného zrušení a částečné změny rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 20. prosince 2021 (věc R 813/2021-4).
Výrok 1) Žaloba se zamítá jako po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná.
2) Společnosti Biologische Heilmittel Heel GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.
(1)
Úř. věst.
C 171, 25.4.2022.
Žaloba podaná dne 13. září 2022 – QZ v. EIB (Věc T-569/22) (2022/C 451/18) Jednací jazyk: angličtina Účastníci řízení Žalobce: QZ (zástupkyně: L. Levi a P.
Baudoux, advokátky) Žalovaná: Evropská investiční banka
Návrhová žádání Žalobce navrhuje, aby Tribunál: — zrušil rozhodnutí žalované ze dne 5. října 2021 a 8. března 2022, v nichž žalovaná tvrdí, že žalobce měl během tří sporných období neodůvodněné absence; — zrušil rozhodnutí žalované ze dne 3. června 2022, kterým byla zamítnuta žádost žalobce o správní přezkum a potvrzena neodůvodněná absence žalobce ve třech sporných obdobích; — uložil žalované, aby žalobci nahradila jím utrpěnou újmu; a — uložil žalované náhradu nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty Na podporu žaloby předkládá žalobce následující žalobní důvody. 1.
Pokud jde o první sporné období, žalobce uplatňuje tři žalobní důvody vycházející z porušení zásady právní jistoty a článku 3.6 přílohy X pravidel pro zaměstnance, z porušení povinnosti uvést odůvodnění a práva na řádnou správu a z porušení povinnosti řádné péče. 2.
Pokud jde o druhé sporné období, žalobce uplatňuje dva žalobní důvody vycházející z porušení povinnosti řádné péče a z porušení čl. 2 odst.
1 C přílohy X pravidel pro zaměstnance.