C 451/10
CS
Úřední věstník Evropské unie
28.11.2022
3) V případě kladné odpovědi, co přesně se rozumí pojmem „podstata“ důvěrných důvodů, na nichž je toto rozhodnutí založeno, s ohledem na články 41 a 47 Listiny?
4) Musí být článek 20 SFEU ve světle článku 47 Listiny vykládán v tom smyslu, že soud členského státu, který rozhoduje o zákonnosti stanoviska specializovaného orgánu založeného na důvodu týkajícím se důvěrných nebo utajovaných informací a meritorního rozhodnutí týkajícího se oblasti cizineckého práva založeného na tomto stanovisku, musí mít pravomoc přezkoumat zákonnost důvěrnosti (její nezbytnost a přiměřenost), a v případě, že se domnívá, že důvěrnost je v rozporu se zákonem, nařídit vlastním rozhodnutím, aby se dotčená osoba a její právní zástupce mohli seznámit se všemi informacemi, na nichž se zakládá stanovisko a rozhodnutí správních orgánů, a aby je mohli použít, nebo v případě, že se domnívá, že důvěrnost je v souladu se zákonem, aby se dotčená osoba mohla seznámit a použít alespoň podstatu důvěrných informací v řízení týkajícím se oblasti cizineckého práva, které se jí týká?
5) Musí být článek 20 SFEU ve spojení s články 7, 24, čl. 51 odst.
1 a čl. 52 odst.
1 Listiny vykládány v tom smyslu, že brání takové právní úpravě členského státu, podle níž rozhodnutí týkající se oblasti cizineckého práva, kterým se nařizuje odnětí dříve vydaného povolení k dlouhodobému pobytu nebo rozhoduje o žádosti o prodloužení oprávnění k pobytu, spočívá v neodůvodněném rozhodnutí, které i) je založeno výlučně na automatickém odkazu na povinné a závazné stanovisko specializovaného orgánu, které rovněž není odůvodněno a ve kterém se uvádí, že existuje ohrožení nebo narušení bezpečnosti státu, veřejné bezpečnosti nebo veřejného pořádku, a ii) bylo tedy přijato bez důkladného přezkoumání existence důvodů bezpečnosti státu, veřejné bezpečnosti nebo veřejného pořádku v konkrétním případě a bez zohlednění individuálních okolností a požadavků nezbytnosti a přiměřenosti?
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Curtea de Apel Cluj (Rumunsko) dne 9. srpna 2022 – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, Administraţia Judeţeană a Finaţelor Publice Cluj v. SC Westside Unicat (Věc C-532/22) (2022/C 451/13) Jednací jazyk: rumunština Předkládající soud Curtea de Apel Cluj
Účastníci původního řízení Odvolatelé: Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, Administraţia Judeţeană a Finaţelor Publice Cluj Odpůrkyně: SC Westside Unicat
Předběžné otázky 1) Musí být článek 53 směrnice o DPH (1) vykládán v tom smyslu, že se vztahuje i na takové služby, o jaké se jedná v tomto sporu, čili služby poskytované videochatovým studiem provozovateli internetových stránek, které spočívají v erotických relacích natáčených a přenášených v reálném [čase] prostřednictvím internetu (živé vysílání digitálního obsahu)?