BG
C 451/24
Официален вестник на Европейския съюз
28.11.2022 г.
Жалба, подадена на 12 октомври 2022 г. — Portigon/ЕСП (Дело T-641/22) (2022/C 451/28) Език на производството: немски Страни Жалбоподател: Portigon AG (Дюселдорф, Германия) (представители: D. Bliesener, V. Jungkind и F. Geber, Rechtsanwälte) Ответник: Единен съвет за преструктуриране (ЕСП)
Искания Жалбоподателят моли Общия съд: — да отмени решението на ответника от 25 юли 2022 г. за изчисляване на предварителните вноски в Единния фонд за преструктуриране за 2017 г. (преписка №: SRB/ES/2022/41) — в частта, която се отнася до жалбоподателя, — да спре производството по делото на основание на член 69, букви в) и г) от Процедурния правилник на Общия съд до влизането в законова сила на съдебните решения по дела T-413/18 (1), T-481/19 (2), T-339/20 (3) и T-424/20 (4) и T-360/21 (5) или до прекратяване на производствата по тези дела на друго правно основание, — да осъди ответника да заплати съдебните разноски.
Основания и основни доводи Жалбоподателят изтъква следните девет основания в подкрепа на жалбата. 1.
Първото основание е изведено от нарушение на Регламент (ЕС) No 806/2014 на Европейския парламент и на Съвета (6), на Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/81 на Съвета (7) и на ДФЕС, тъй като жалбоподателят е задължен да заплаща вноски към Фонда: — Ответникът неправилно възложил на жалбоподателя задължение за заплащане на вноски, доколкото Регламент No 806/2014 и Директива No 2014/59/ЕС на Европейския парламент и на Съвета (8) не предвиждали задължение за вноски за институции в режим на преструктуриране. — Законодателят не трябвало да посочва член 114 ДФЕС като правно основание за задължението за вноски поради отсъстваща връзка с вътрешния пазар.
Хармонизираните на равнище на Съюза правила относно събирането на вноските нито улеснявали упражняването на основните свободи, нито елиминирали осезаемите нарушения на конкуренцията по отношение на институциите, които са се оттеглили от пазара. — Ответникът неправилно възложил на жалбоподателя задължение за заплащане на вноски, тъй като институцията не била изложена на рискове, преструктурирането било изключено по Регламент No 806/2014 и институцията нямала никакво значение за стабилността на финансовата система. — Делегиран регламент (ЕС) 2015/63 на Комисията (9) нарушавал член 114 ДФЕС, както и член 103, параграф 7 от Директива No 2014/59/ЕС като съществен елемент за изчисляването на вноската (член 290, параграф 1, първо изречение ДФЕС). 2.
Второто основание е изведено от нарушение на член 41, параграф 2, буква в) и на член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз (наричана по-нататък „Хартата“), тъй като процедурата за изчисляване не позволявала пълното мотивиране на решението за изчисляване на вноските.
Делегиран регламент (ЕС) 2015/63 бил частично невалиден. 3.
Третото основание е изведено от нарушение на членове 16 и 20 от Хартата, тъй като поради особеното положение на жалбоподателя обжалваното решение нарушавало общия принцип на равенство и основното право на свободна стопанска инициатива.