28.11.2022 г.
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 451/23
— второ място: Consortium APC, група стопански субекти, чийто лидер е дружеството Atos Luxembourg PSF и съдоговорителите PWC EU Services и Computer Resources International Luxembourg; седалище на групата стопански субекти: L-3364 Льоделанж (Люксембург), rue du Château d’Eau 12; — трето място: FACI2T Consortium?
група стопански субекти, чийто лидер е CTG IT Solutions S.A. и съдоговорителите Fujitsu Technology Solutions N.V./S.A., Netcompany Intrasoft S.A. и AXIANSEU — DIGITAL SOLUTIONS S.A., седалище на групата стопански субекти: L-8070 Бертранж (Люксембург), rue des Mérovingiens 7; — да не възложи посочената обществена поръчка на консорциума InfraExpert, част от който са посочените по-горе жалбоподатели — консорциум, който е създаден за подаването на оферта в рамките на спорната процедура за възлагане, както и за подписването и изпълнението на рамковия договор и на специфични споразумения, които биха могли да бъдат подписани вследствие на възлагането на обществената поръчка — решение за отказ за възлагане, което е съобщено на жалбоподателите с препоръчано писмо на 3 октомври 2022 г., референтен номер GEDA (2022) 27063; — при условията на евентуалност, преди да се произнесе по същество, ако Общият съд счита, че му е необходима допълнителна информация: — да разпореди посоченият по-горе ответник да представи следните документи: — решение/решения относно „необичайните обстоятелства, свързани с възможното положение, налагащо отстраняване на няколко оференти“, на които е направено позоваване в исканията на ответника за продължаване на срока на валидност на офертите в рамките на спорната процедура за възлагане; — клетвена декларация на консорциума OneCode и/или на клона в Белгия на NTT Data Spain S.L.U.; — мотиви за отстраняването на EVERIS S.L.U. от обособени позиции 3 и 8 от спорната обществена поръчка; — отговор на оферентите, на които е възложена спорната обществена поръчка, на част В „Въпросник за техническа оценка“ на Technical specifications; — отговори (въпросник + таблица в Excel на цените) на оферентите, на които е възложена поръчката, на Приложение II към Technical specifications „формуляр за оценка на цените (Обособени позиции 1—10) — или поне релевантните извлечения за обособена позиция 7.
Основания и основни доводи Жалбоподателите изтъкват три основания в подкрепа на жалбата. 1.
Първо основание: вероятно нарушение на членове 136 и 140 на Регламент 2018/1046 (1).
Жалбоподателите изтъкват, че ответникът не е взел предвид административните и съдебните решения, постановени по отношение на член на консорциума, поставен на първо място от оферентите, на които е възложена обществената поръчка. 2.
Второ основание: нарушение на чл.
160 от Регламент 2018/1046.
Жалбоподателите считат, че като не е отстранил поне една необичайно ниска оферта, ответникът неправилно е отхвърлил офертата на жалбоподателите. 3.
Трето основание: съмнения относно техническата оценка и възможно нарушение в това отношение също на чл.
160 от Регламент 2018/1046.
Жалбоподателите по-специално изтъкват, че техническата оценка на офертите, която съставлява 70 % от тежестта на критериите за възлагане, се основава на прекалено субективни преценки, за да може Общият съд да осъществи сериозен контрол.
(1)
Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046 на Европейския парламент и на Съвета от 18 юли 2018 година за финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза, за изменение на регламенти (ЕС) № 1296/2013, (ЕС) № 1301/2013, (ЕС) № 1303/2013, (ЕС) № 1304/2013, (ЕС) № 1309/2013, (ЕС) № 1316/2013, (ЕС) № 223/2014 и (ЕС) № 283/2014 и на Решение № 541/2014/ЕС и за отмяна на Регламент (ЕС, Евратом) № 966/2012 (ОВ L 193, 2018 г., стр. 1).