28.11.2022 г.
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 451/17
— да осъди ЕСП да понесе съдебните разноски.
Основания и основни доводи Жалбоподателят изтъква две основания в подкрепа на жалбата. 1.
Първо основание, с което се твърди, че обжалваното решение е опорочено от процесуално и съществено нарушение, поради следните допуснати в него пропуски: — Обжалваното решение нарушава член 22, параграф 6 и член 28, параграф 2 от Регламента за Единния механизъм за преструктуриране (1) тъй като a) разходите не представляват разумни разходи, които са били надлежно направени във връзка с използването на инструментите или правомощията за преструктуриране; б) ЕСП не приел подходящо решение при спазване на начина, по който следва да се извърши възстановяване на разходите, той е трябвало да възложи разходите върху подлежащата на преструктуриране институция и по този начин непряко върху купувача; в) член 28, параграф 2 от Регламента за Единния механизъм за преструктуриране единствено разрешава на ЕСП да дава инструкции на националните органи по преструктуриране що се отнася до аспектите на изпълнението на схемата за преструктуриране, винаги когато разходите, посочени в решението за преструктуриране, са свързани с процедурата, довела до неговото приемане; и г) Регламентът за Единния механизъм за преструктуриране не разрешава на ЕСП да получава правни или друг вид съвети за сметка на поднадзорния субект или неговите акционери. — Участието на външни консултанти е в разрез с член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз, който закрепва правото на всяко лице засягащите го въпроси да бъдат разглеждани от институциите, органите, службите и агенциите на Съюза, не от външни консултанти. — Наложените разходи на жалбоподателя с обжалваното решение при всички случаи ще бъдат покрити с редовните вноски на всяка поднадзорна институция, предназначени да покрият административните разходи на ЕСП. — От специалните правила, позволяващи възстановяване на разходите за правни съветници при определени обстоятелства, e contrario следва, че подобни разходи по принцип не се възстановяват. — Разходите не били направени по удачен и разумен начин. — Някои разходи се отнасят до сфери на хърватското право.
Единствено националните власти и съдилища са отговорни за тълкуването и прилагането на хърватското право. — Някои разходи се отнасят до въпроси относно санкции, които също са извън компетентността на ЕСП. 2.
Второ основание, с което се твърди, че обжалваното решение е основано на решение за преструктуриране, което е незаконно в процесуално и материалноправно отношение и е понастоящем предмет на обжалване по дело T-524/22.
(1)
Регламент (ЕС) № 806/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 15 юли 2014 година за установяването на еднообразни правила и еднообразна процедура за преструктурирането на кредитни институции и някои инвестиционни посредници в рамките на Единния механизъм за преструктуриране и Единния фонд за преструктуриране и за изменение на Регламент (ЕС) № 1093/2010 (ОВ L 225, 2014 г., стр. 1).
Жалба, подадена на 15 септември 2022 г. — Sberbank Europe/ЕСП (Дело T-572/22) (2022/C 451/21) Език на производството: английски Страни Жалбоподател: Sberbank Europe AG (Виена, Австрия) (представител: O. Behrends, адвокат) Ответник: Единен съвет за преструктуриране