28.11.2022 г.
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 451/13
Жалба, подадена на 30 септември 2022 г. от Grail LLC срещу решението, постановено от Общия съд (трети разширен състав) на 13 юли 2022 г. по дело T-227/21, Illumina/Комисия (Дело C-625/22 P) (2022/C 451/15) Език на производството: английски Страни Жалбоподател: Grail LLC (представители: D. Little, Solicitor, J. Ruiz Calzado, J. M. Jiménez Laiglesia, abogados, A. Giraud, avocat, S. Troch, advocaat) Други страни в производството: Illumina, Inc., Европейска комисия, Република Гърция, Френска република, Кралство Нидерландия, Надзорен орган на ЕАСТ Искания на жалбоподателя Жалбоподателят иска от Съда: — да отмени обжалваното решение; — да отмени Решение C(2021) 2847 на Комисията от 19 април 2021 година по преписка COMP/M.10188 — Illumina/Grail, свързаните с него решения на Комисията C(2021) 2848 final, C(2021) 2849 final, C(2021) 2851 final, C(2021) 2854 final и C(2021) 2855 final от 19 април 2021 г. и свързаното Решение от 11 март 2021 г., с което Комисията уведомява Illumina и GRAIL, че е получила искане за препращане и че поради това на основание член 22, параграф 4, точка 2 Illumina и GRAIL нямат право да осъществят концентрация по член 7 от Регламента относно контрола върху концентрациите (1), — да осъди Комисията да понесе направените от нея съдебни разноски и да заплати съдебните разноски на жалбоподателя, както за настоящото производство, така и за производството пред Общия съд, и — да постанови всяка друга подходяща според него мярка.
Основания и основни доводи GRAIL излага три основания за жалбата си.
Първото основание е твърдение за грешки при прилагане на правото в историческото, контекстуалното и телеологичното тълкуване на член 22 от Регламента относно контрола върху концентрациите, с което се приема, че държавите членки могат да искат препращане на основание на тази разпоредба независимо от обхвата на националните си закони за контрол върху концентрациите.
Второто основание е твърдение, че в решението Общият съд допуснал следните грешки при прилагане на правото: i) не извел никакви правни последици от правилната констатация, че на Комисията ѝ трябвало „неразумно много време“, за да изпрати писмото-покана до всички държави членки във връзка с концентрацията и с придобиването от Illumina на едноличен контрол върху GRAIL и ii) приел, че Комисията не нарушила правото на защита на страните по време на процедурата, довела до приемането на писмото-покана и в крайна сметка до Решение C(2021) 2847 на Комисията.
Накрая, третото основание е твърдение за грешки при прилагане на правото в обжалваното решение при преценката на оправданите правни очаквания и правната сигурност, произтичащи от безусловните и точни уверения на комисаря по въпросите на конкуренцията/изпълнителния заместник-председател на Комисията относно това кога и как ще бъде извършена преоценката на Комисията относно прилагането на член 22 от Регламента относно контрола върху концентрациите.
(1)
Регламент (ЕО) № 139/2004 на Съвета от 20 януари 2004 година относно контрола върху концентрациите между предприятия (ОВ L 24, 2004 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 201).