C 441/4
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
21.11.2022.
Otrs lietas dalībnieks: Eiropas Ārējās darbības dienests Ar 2022. gada 5. oktobra rīkojumu Tiesa (septītā palāta) apelācijas sūdzību noraidīja kā acīmredzami nepieņemamu un piesprieda apelācijas sūdzības iesniedzējiem segt savus tiesāšanās izdevumus.
Apelācijas sūdzība, ko 2022. gada 2. martā FZ u.c. iesniedza par Vispārējās tiesas (astotā palāta) 2021. gada 15. decembra spriedumu lietā T-618/20 FZ u.c./Komisija (Lieta C-172/22 P) (2022/C 441/07) Tiesvedības valoda – franču Lietas dalībnieki Apelācijas sūdzības iesniedzēji: FZ u.c. (pārstāvis: J.-N. Louis, advokāts) Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija Ar 2022. gada 5. oktobra rīkojumu Tiesa (septītā palāta) apelācijas sūdzību noraidīja kā acīmredzami nepieņemamu un piesprieda apelācijas sūdzības iesniedzējiem segt savus tiesāšanās izdevumus.
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 29. jūlijā iesniedza Landgericht Frankfurt am Main (Vācija) – AQ/trendtours Touristik GmbH (Lieta C-511/22) (2022/C 441/08) Tiesvedības valoda – vācu Iesniedzējtiesa Landgericht Frankfurt am Main
Pamatlietas puses Prasītājs un apelācijas sūdzības iesniedzējs: AQ Atbildētāja un atbildētāja apelācijas tiesvedībā: trendtours Touristik GmbH
Prejudiciālie jautājumi 1) Vai Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas (ES) 2015/2302 (1) (2015. gada 25. novembris) par kompleksiem ceļojumiem un saistītiem ceļojumu pakalpojumiem, ar ko groza Regulu (EK) Nr.
2006/2004 un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2011/83/ES un atceļ Padomes Direktīvu 90/314/EEK (turpmāk tekstā – “Komplekso ceļojumu direktīva”), 12. panta 2. punkta pirmais teikums ir jāinterpretē tādējādi, ka tajā līdztekus Komplekso ceļojumu direktīvas 12. panta 1. punktam ir paredzētas līguma izbeigšanas papildu tiesības, kuru tiesiskās sekas tiek piemērotas tikai tad, ja ceļotājs uz tām norāda savā paziņojumā par līguma izbeigšanu?
2) Vai Komplekso ceļojumu direktīvas 12. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka pienākums maksāt līguma izbeigšanas maksu netiek atcelts, ja ceļotājs savā paziņojumā par kompleksā ceļojuma līguma izbeigšanu nenorāda nekādu iemeslu vai norāda iemeslu, kas nav saistīts ar nenovēršamiem un ārkārtas apstākļiem?
(1)
OV 2015, L 326, 1. lpp.