HR
C 441/4
Službeni list Europske unije
21.11.2022.
Druga stranka u postupku: Europska služba za vanjsko djelovanje Sud (sedmo vijeće) je rješenjem od 5. listopada 2022.
odbacio žalbu kao očito nedopuštenu i žaliteljima naložio snošenje vlastitih troškova.
Žalba koju su 2. ožujka 2022. podnijeli FZ i dr. protiv presude Općeg suda (osmo vijeće) od 15. prosinca 2021.
u predmetu T-618/20, FZ i dr./Komisija (Predmet C-172/22 P) (2022/C 441/07) Jezik postupka: francuski Stranke Žalitelji: FZ i dr. (zastupnik: J.-N. Louis, odvjetnik) Druga stranka u postupku: Europska komisija Sud (sedmo vijeće) je rješenjem od 5. listopada 2022.
odbacio žalbu kao očito nedopuštenu i žaliteljima naložio snošenje vlastitih troškova.
Zahtjev za prethodnu odluku koji je 29. srpnja 2022.
uputio Landgericht Frankfurt am Main (Njemačka) – AQ/trendtours Touristik GmbH (Predmet C-511/22) (2022/C 441/08) Jezik postupka: njemački Sud koji je uputio zahtjev Landgericht Frankfurt am Main
Stranke glavnog postupka Tužitelj i žalitelj: AQ Tuženik i druga stranka u žalbenom postupku: trendtours Touristik GmbH
Prethodna pitanja 1.
Treba li članak 12. stavak 2. prvu rečenicu Direktive (EU) 2015/2302 (1) Europskog parlamenta i Vijeća od 25. studenoga 2015. o putovanjima u paket aranžmanima i povezanim putnim aranžmanima, o izmjeni Uredbe (EZ) br.
2006/2004 i Direktive 2011/83/EU Europskog parlamenta i Vijeća te o stavljanju izvan snage Direktive Vijeća 90/314/EEZ (u daljnjem tekstu: Direktiva o putovanjima u paket aranžmanima) tumačiti na način da se njime, uz pravo utvrđeno člankom 12. stavkom 1.
Direktive o putovanjima u paket aranžmanima, utvrđuje dodatno pravo na raskid ugovora čije se pravne posljedice primjenjuju samo ako se putnik poziva na to pravo u izjavi o raskidu ugovora? 2.
Treba li članak 12. stavak 2.
Direktive o putovanjima u paket aranžmanima tumačiti na način da postoji obveza plaćanja naknade za raskid ugovora ako putnik u svojoj izjavi o raskidu ugovora o putovanju u paket aranžmanu ne navede razlog za taj raskid ili ako navede razlog koji nije povezan s izvanrednom okolnosti koja se nije mogla izbjeći?
(1)
SL 2015., L 326, str.
1.