C 441/6
HR
Službeni list Europske unije
21.11.2022.
(ii) u skladu s člankom 256.
UFEU-a, člankom 61.
Statuta Suda i člankom 170.
Poslovnika Suda donese sljedeću presudu:
(a) proglasi ukidanje presude Općeg suda u cijelosti, a podredno njezino djelomično ukidanje, u skladu s navodima sadržanima u točkama III. i IV. žalbe;
(b) donese presudu u skladu s navodima iz točke 219. tužbe;
(c) naloži SRB-u i Europskoj komisiji snošenje troškova pred Općim sudom;
(d) naloži SRB-u i Europskoj komisiji snošenje troškova u ovom postupku;
(e) naloži plaćanje kompenzacijskih kamata na sve iznose dodijeljene žaliteljima, za razdoblje od 23. svibnja 2017. (ili, podredno, od 7. lipnja 2017.) do dana donošenja presude, kao i zatezne kamate od datuma presude na te iznose i na troškove nastale u ovom postupku; i
(f) naloži poduzimanje dodatnih mjera u korist žalitelja koje smatra pravno potrebnim.
Žalbeni razlozi i glavni argumenti Žalitelji osporavaju sve pravne argumente i izreku presude Općeg suda s obzirom na to da oni sadržavaju, među ostalim, višestruke pogreške koje se tiču primjene i tumačenja prava Unije, nedostatke i proturječnosti u obrazloženju, kao i pogreške u kvalifikaciji i pravnim posljedicama činjenica i vrednovanja dokaza.
U tom smislu žalitelji ističu četiri žalbena razloga na kojima temelje svoj žalbeni zahtjev.
Prvim žalbenim razlogom žalitelji smatraju da je Opći sud pogriješio u tumačenju i primjeni članka 18.
Uredbe (EU) br. 806/2014 (1) Europskog parlamenta i Vijeća od 15. srpnja 2014.
o utvrđivanju jedinstvenih pravila i jedinstvenog postupka za sanaciju kreditnih institucija i određenih investicijskih društava u okviru jedinstvenog sanacijskog mehanizma i jedinstvenog fonda za sanaciju (u daljnjem tekstu: Uredba br.
806/2014).
Prvim dijelom prvog žalbenog razloga ističe se pogreška u tumačenju i primjeni članka 18. stavka 1. točke (a) Uredbe br.
806/2014 u pogledu nužnosti pružanja likvidnosti, neispunjenja obveza povjerljivosti i pogreške u tumačenju načela dobre uprave.
Drugim dijelom prvog žalbenog razloga žalitelji ističu nedostatno obrazloženje i pogrešno tumačenje članka 18. stavka 1. točke (b) Uredbe br.
806/2014.
U tom smislu ističe se da Banco Popular Español (u daljnjem tekstu: BPE) nije bila nesolventna i da je SRB uzimao u obzir druge mogućnosti koje su manje štetne.
U trećem dijelu prvog žalbenog razloga žalitelji ističu da je Opći sud pogrešno tumačio i primijenio članak 18. stavak 1. točku (c) Uredbe br.
806/2014.
Drugim žalbenim razlogom žalitelji smatraju da je Opći sud pogrešno tumačio i primijenio članak 20.
Uredbe br. 806/2014.
U tom smislu žalitelji ističu pogreške u tumačenju i primjeni članka 20. stavaka 1., 5., 7., 9., 10. i 11.
Uredbe br. 806/2014.
Također, u petom dijelu drugog žalbenog razloga žalitelji tvrde da je Opći sud pogriješio u tumačenju i primjeni prava na pristup predmetu izvlaštenja, s obzirom na to da je pravno shvaćanje Općeg suda protivno Povelji Europske unije o temeljnim pravima i Dodatnom protokolu uz Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
U šestom dijelu drugog žalbenog razloga žalitelji ističu pogrešku koja se tiče prava u pogledu ocjene obveze obrazlaganja.
Treći žalbeni razlog temelji se na zahtjevu za naknadu štete koji je povezan s poništenjem pobijane odluke i potvrđivanjem njezinih učinaka.