EL
21.11.2022
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
C 441/13
— να αποφανθεί επί της υπόθεσης κρίνοντας βάσιμη την προσφυγή-αγωγή που άσκησαν οι αναιρεσείοντες πρωτοδίκως· — να καταδικάσει την αναιρεσίβλητη στο σύνολο των δικαστικών εξόδων αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας.
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα Προς στήριξη της αίτησης αναιρέσεως, οι αναιρεσείοντες προβάλλουν τρεις λόγους: Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 45 ΣΛΕΕ, παράβαση της υποχρέωσης αιτιολογήσεως εκ μέρους του Γενικού Δικαστηρίου, πλάνη περί τον νομικό χαρακτηρισμό και παραμόρφωση των στοιχείων του φακέλου της υπόθεσης.
Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παραβίαση του σκοπού του άρθρου 8 του παραρτήματος VII του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, παραβίαση της γενικής αρχής του δικαιώματος που έχει ο υπάλληλος να διατηρεί προσωπικές σχέσεις με τον τόπο των κύριων συμφερόντων του, παράβαση των άρθρων 7 και 8 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων και παραμόρφωση των στοιχείων του φακέλου της υπόθεσης.
Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης.
Αναίρεση που άσκησαν στις 25 Αυγούστου 2022 οι ΥΤ, YU κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 15 Ιουνίου 2022 στην υπόθεση T-532/16, ΥΤ και YU κατά Επιτροπής (Υπόθεση C-568/22 P) (2022/C 441/18) Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική Διάδικοι Αναιρεσείουσες: ΥΤ, YU (εκπρόσωποι: L. Levi, J.-N. Louis, δικηγόροι) Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
Αιτήματα Οι αναιρεσείουσες ζητούν από το Δικαστήριο: — να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου, της 15ης Ιουνίου 2022, στην υπόθεση T-532/16, YT και YU κατά Επιτροπής· — να αποφανθεί επί της υπόθεσης κρίνοντας βάσιμη την προσφυγή που άσκησαν οι αναιρεσείουσες πρωτοδίκως· — να καταδικάσει την αναιρεσίβλητη στο σύνολο των δικαστικών εξόδων αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας.
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα Προς στήριξη της αίτησης αναιρέσεως, οι αναιρεσείουσες προβάλλουν δύο λόγους: Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 45 ΣΛΕΕ, παράβαση της υποχρέωσης αιτιολογήσεως εκ μέρους του Γενικού Δικαστηρίου, πλάνη περί τον νομικό χαρακτηρισμό και παραμόρφωση των στοιχείων του φακέλου της υπόθεσης.
Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παραβίαση του σκοπού του άρθρου 8 του παραρτήματος VII του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και παραβίαση της γενικής αρχής της αναλογικότητας.