ET
C 424/40
Euroopa Liidu Teataja
7.11.2022
Väited ja peamised argumendid Hagi põhjenduseks esitab hageja kuus väidet. 1.
Esimene väide, et Madeira vabatsooni III kava täidab kooskõla nõuded, eelkõige seoses kasumi päritolu ja piirkonnas töökohtade loomise ja säilitamisega. 2.
Teine väide, et komisjon on põhjendamatult viivitanud oma tegutsemisega. 3.
Kolmas väide, et on rikutud põhjendamiskohustust. 4.
Neljas väide puudutab õigust õiglasele kohtumenetlusele. 5.
Viies väide puudutab õiguspärase ootuse kaitset. 6.
Kuues väide puudutab õiguskindluse põhimõtet.
8. septembril 2022 esitatud hagi – House Foods Group versus Ühenduse Sordiamet (CPVO) (SK20) (Kohtuasi T-556/22) (2022/C 424/52) Kohtumenetluse keel: inglise Pooled Hageja: House Foods Group, Inc. (Osaka, Jaapan) (esindajad: advokaadid G.
Würtenberger ja T. Wuttke) Kostja: Ühenduse Sordiamet (CPVO) Andmed CVPO menetluse kohta Asjaomane ühenduse taimesort: SK20 – ühenduse sordikaitse taotlus nr 2017/3314 Vaidlustatud otsus: CPVO apellatsiooninõukogu 1. juuli 2022. aasta otsus asjas A 018/2021 Nõuded Hageja palub Üldkohtul: — tühistada vaidlustatud otsus; — mõista kohtukulud välja CPVO-lt.
Väited — Nõukogu määruse (EÜ) 2100/94 artikli 6 rikkumine; — nõukogu määruse (EÜ) 2100/94 artikli 7 rikkumine; — nõukogu määruse (EÜ) 2100/94 artikli 76 rikkumine; — nõukogu määruse (EÜ) 2100/94 artikli 81 rikkumine.
5. septembril 2022 esitatud hagi – Fachverband Eisenhüttenschlacken versus komisjon (Kohtuasi T-560/22) (2022/C 424/53) Kohtumenetluse keel: saksa Pooled Hageja: Fachverband Eisenhüttenschlacken eV (Duisburg, Saksamaa) (esindajad: advokaat G. Franßen ja professor C. Koenig)