SL
C 418/40
Uradni list Evropske unije
31.10.2022
2.
Drugi tožbeni razlog, naveden podredno: kršitev načela sorazmernosti iz člena 12(8) Delegirane uredbe 907/2014 (4), ker Komisija ni znižala pavšalnega popravka. — V zvezi s tem navaja, da je Komisija storila napako, ker ni upoštevala, da je bilo na podlagi treh ekstrapolacij tveganja, ki so jih predložili španski organi, in dejstva, da so praktično vse pomanjkljivosti ustrezale določenim skupinam populacije, očitno, da pavšalni popravek ni bil sorazmeren.
Komisija je zato storila napako s tem, da ni uporabila znižanja iz člena 12(8) Delegirane uredbe 907/2014.
(1) (2) (3) (4)
UL UL UL UL
2022, 2013, 2014, 2014,
L L L L
157, 347, 227, 255,
str. str. str. str.
15. 549. 69.
18.
Tožba, vložena 28. avgusta 2022 – Medel/Svet (Zadeva T-530/22) (2022/C 418/53) Jezik postopka: angleščina Stranki Tožeča stranka: Magistrats européens pour la démocratie et les libertés (Medel) (Strasbourg, Francija) (zastopniki: C. Zatschler, Senior Counsel, E. Egan McGrath, Barrister-at-law, A. Bateman in M. Delargy, Solicitors) Tožena stranka: Svet Evropske unije
Predloga Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj: — Izvedbeni sklep Sveta z dne 17. junija 2022 o odobritvi ocene načrta za okrevanje in odpornost za Poljsko razglasi ta ničen, in — Svetu naloži, da nosi svoje stroške in plača stroške tožeče stranke.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov. 1.
Prvi tožbeni razlog: Svet ni upošteval sodne prakse Sodišča, ki izhaja iz sodbe z dne 19. novembra 2019, A. K. in drugi (Neodvisnost disciplinskega senata vrhovnega sodišča) (C-585/18, C-624/18 in C-625/18, EU:C:2019:982), sodbe z dne 15. julija 2021, Komisija/Poljska (Disciplinska ureditev za sodnike) (C-791/19, EU:C:2021:596), sklepa z dne 8. aprila 2020, Komisija/Poljska (C-791/19 R, EU:C:2020:277), in sklepa podpredsednika Sodišča z dne 14. julija 2021, Komisija/Poljska (C-204/21 R, EU:C:2021:593), ter je kršil člena 2 in 13(2) PEU.
Tožeča stranka v okviru tega tožbenega razloga tudi navaja, da je Svet prekoračil svojo pristojnost v delu, v katerem je poskušal določiti, kako bi morala Poljska ravnati v skladu s sodno prakso Sodišča v zvezi z disciplinskim senatom vrhovnega sodišča Poljske (v nadaljevanju: disciplinski senat). 2.
Drugi tožbeni razlog: Svet je kršil člena 2 in 19(1) PEU ter člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (v nadaljevanju: Listina), kot jih merodajno razlaga Sodišče.
Tožeča stranka v utemeljitev tega tožbenega razloga trdi, da se z mejniki, na katerih izpodbijani sklep temelji, kršijo člena 2 in 19(1) PEU ter člen 47 Listine, saj: — se z njimi odločbam disciplinskega senata dajejo pravni učinki, namesto da bi se jih štelo za nične;