SL
C 418/38
Uradni list Evropske unije
31.10.2022
Tožba, vložena 19. avgusta 2022 – Španija/Komisija (Zadeva T-508/22) (2022/C 418/52) Jezik postopka: španščina Stranki Tožeča stranka: Kraljevina Španija (zastopnik: I. Herranz Elizalde, agent) Tožena stranka: Evropska komisija
Predlog Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj: i.
Izvedbeni Sklep Komisije (EU) 2022/908 z dne 8. junija 2022 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (1) razglasi za ničen v delu, v katerem se nanaša na Kraljevino Španijo. ii.
Podredno, na prvem mestu izpodbijani sklep razglasi za delno ničen tako, da se ocenjeno tveganje za proračunski leti 2016 in 2017 zmanjša na 3 241 314,99 EUR. iii.
Podredno, v skladu z drugim tožbenim razlogom, izpodbijani sklep razglasi za delno ničen tako, da pavšalni popravek za proračunski leti 2016 in 2017 s 5 % zniža na 2 %. iv.
Toženi instituciji naloži plačilo stroškov.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga. 1.
Prvi tožbeni razlog: neutemeljena uporaba pavšalnega popravka. — V zvezi s tem navaja, da izpodbijani sklep krši načelo sorazmernosti finančnih popravkov, ker je bil v njem neutemeljeno, v nasprotju s členom 52(2) Uredbe 1306/2013 (2) uporabljen pavšalni popravek, in pravico do dobrega upravljanja, ker ocena tveganja, ki so jo predložili španski organi, ni bila preučena z zahtevano skrbnostjo.
Ta prvi tožbeni razlog je razdeljen na naslednje dele, s katerimi je tako za posamične primere kot gledano v celoti dokazan neobstoj sorazmernosti uporabljenega pavšalnega popravka. — III.1.
Napaka pri presoji, ker je Komisija ugotovila, da obstaja resen in razumen dvom glede obsega nadzora predpisanih zahtev ravnanja 1 (v nadaljevanju: PZR 1). — Komisija je storila napako iz teh razlogov: i) ni upoštevala, da so inšpektorji pri pregledih na kraju samem nadzirali zahtevo glede merjenja objektov za skladiščenje živinskih gnojil in pregleda registra na gospodarstvu.
ii) pri reviziji ni bilo nobenega merjenja ali pregleda na kraju samem, pri katerem bi bile ugotovljene nepravilnosti s strani upravičencev niti napake, ki bi jih lahko storili inšpektorji pri opravljenih pregledih.
iii) za pomanjkljivost glede obsega in kakovosti nadzora PZR 1 je štela stvari, ki bi se lahko štele zgolj za pomanjkljivost temeljnega nadzora „Sporočanje rezultatov“, ki ga je Komisija že posebej preučila v zbirnem poročilu. — III.2.
Napaka pri presoji, ker je Komisija ugotovila, da obstaja resen in razumen dvom glede obsega nadzora predpisanih zahtev ravnanja 3 (PZR 3).