SK
C 418/40
Úradný vestník Európskej únie
31.10.2022
2.
Druhý žalobný dôvod, uplatňovaný subsidiárne, je založený na porušení zásady proporcionality podľa článku 12 ods.
8 delegovaného nariadenia č. 907/2014 (4), pretože paušálna oprava nebola znížená. — V tejto súvislosti sa uvádza, že Komisia nesprávne nezohľadnila skutočnosť, že tri extrapolácie rizika predložené španielskymi orgánmi a skutočnosť, že takmer všetky nedostatky sa týkali určitých skupín obyvateľstva, odhalili, že paušálna oprava bola neprimeraná.
Komisia teda nesprávne neuplatnila zníženie stanovené v článku 12 ods.
8 delegovaného nariadenia č. 907/2014.
(1) (2) (3) (4)
Ú. Ú. Ú. Ú.
v. v. v. v.
EÚ EÚ EÚ EÚ
L L L L
157, 347, 227, 255,
2022, 2013, 2014, 2014,
s. s. s. s.
15. 549. 69.
18.
Žaloba podaná 28. augusta 2022 – Medel/Rada (Vec T-530/22) (2022/C 418/53) Jazyk konania: angličtina Účastníci konania Žalobca: Magistrats européens pour la démocratie et les libertés (Medel) (Štrasburg, Francúzsko) (v zastúpení: C. Zatschler, Senior Counsel, E. Egan McGrath, Barrister-at-law, A. Bateman a M. Delargy, Solicitors) Žalovaná: Rada Európskej únie
Návrhy Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd: — zrušil vykonávacie rozhodnutie Rady zo 17. júna 2022 o schválení posúdenia plánu obnovy a odolnosti Poľska, a — uložil Rade povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobcovi.
Dôvody a hlavné tvrdenia Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov. 1.
Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada nezohľadnila judikatúru Súdneho dvora vyplývajúcu z rozsudku z 19. novembra 2019, A. K. a i.
(Nezávislosť disciplinárneho senátu Najvyššieho súdu Poľska) (C-585/18, C-624/18 a C-625/18, EU:C:2019:982), rozsudku z 15. júla 2021, Komisia/Poľsko (Disciplinárne stíhanie sudcov) (C-791/19, EU:C:2021:596), uznesenia z 8. apríla 2020, Komisia/Poľsko (C-791/19 R, EU:C:2020:277) a uznesenia podpredsedu Súdneho dvora zo 14. júla 2021, Komisia/Poľsko (C-204/21 R, EU:C:2021:593), a porušila článok 2 a článok 13 ods.
2 ZEÚ.
Žalobca v rámci tohto žalobného dôvodu ďalej tvrdí, že Rada prekročila svoju právomoc v rozsahu, v akom sa snažila určiť, akým spôsobom by malo Poľsko dosiahnuť súlad s judikatúrou Súdneho dvora týkajúcou sa disciplinárneho senátu Najvyššieho súdu Poľska (ďalej len „Disciplinárny senát“) 2.
Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada porušila článok 2 a článok 19 ods.
1 ZEÚ a článok 47 Charty základných práv a slobôd (ďalej len „Charta“), ako ju právne záväzným spôsobom vykladá Súdny dvor.
Na podporu tohto žalobného dôvodu žalobca tvrdí, že míľniky, z ktorých vychádza napadnuté rozhodnutie, sú v rozpore s článkom 2 a článkom 19 ods.
1 ZEÚ, ako aj článkom 47 Charty, keďže: — priznávajú právne účinky rozhodnutiam disciplinárneho senátu namiesto toho, aby ich považovali za absolútne neplatné,