SK
C 418/38
Úradný vestník Európskej únie
31.10.2022
Žaloba podaná 19. augusta 2022 – Španielsko/Komisia (Vec T-508/22) (2022/C 418/52) Jazyk konania: španielčina Účastníci konania Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: I. Herranz Elizalde, splnomocnený zástupca) Žalovaná: Európska komisia
Návrhy Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd: i. zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2022/908 z 8. júna 2022, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (1) v rozsahu, v akom odkazuje na Španielske kráľovstvo, ii. subsidiárne, po prvé čiastočne zrušil napadnuté rozhodnutie tak, že zníži predpokladané riziko za rozpočtové roky 2016 a 2017 na 33 241 324,99 eura, iii.
subsidiárne v rámci druhého žalobného dôvodu čiastočne zrušil napadnuté rozhodnutie tak, že paušálnu opravu za rozpočtové roky 2016 a 2017 zníži z 5 % na 2 %, iv.
uložil žalovanej inštitúcii povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody. 1.
Prvý žalobný dôvod je založený na nesprávnom uplatnení paušálnej opravy. — V tejto súvislosti sa uvádza, že napadnuté rozhodnutie porušuje zásadu proporcionality tým, že nesprávne uplatnilo paušálnu opravu v rozpore s článkom 52 ods.
2 nariadenia č. 1306/2013 (2) a právo na riadnu správu vecí verejných tým, že s náležitou starostlivosťou nepreskúmalo posúdenie rizika predložené španielskymi orgánmi.
Tento prvý žalobný dôvod sa delí na nasledujúce časti, ktoré tak samostatne, ako aj ako celok svedčia o neprimeranosti uplatnenej finančnej opravy. — III.1.
Nesprávne posúdenie pri konštatovaní existencie závažných a odôvodnených pochybností o rozsahu kontroly povinnej požiadavky týkajúcej sa hospodárenia 1 (ďalej len „SMR 1“). — Komisia sa dopustila pochybenia, keďže i) nezohľadnila skutočnosť, že inšpektori počas kontrol na mieste skontrolovali požiadavku merania jám na hnoj a overili knihu hospodárenia poľnohospodárskeho podniku, ii) v rámci kontroly sa neuskutočnili žiadne merania ani kontroly na mieste, ktoré by preukazovali nezrovnalosti zo strany príjemcov, ani chyby, ktoré inšpektori mohli urobiť pri vykonaných kontrolách, iii) Komisia posúdila v rozsah a kvalitu kontrol SMR 1 ako nedostatok, ktorý by prípadne mohol byť kvalifikovaný nanajvýš len ako nedostatok v hlavnej kontrole „Oznamovanie výsledkov“, ktorú už Komisia osobitne posúdila v súhrnnej správe. — III.2.
Nesprávne posúdenie v rozsahu, v akom sa domnievala, že existuje vážne a dôvodné pochybnosti o rozsahu povinnej požiadavky týkajúcej sa hospodárenia 3 (ďalej len „SMR 3“).