LV
C 418/38
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
31.10.2022.
Prasība, kas celta 2022. gada 19. augustā – Spānija/Komisija (Lieta T-508/22) (2022/C 418/52) Tiesvedības valoda – spāņu Lietas dalībnieki Prasītāja: Spānijas Karaliste (pārstāvis: I. Herranz Elizalde) Atbildētāja: Eiropas Komisija
Prasījumi Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi: i) atcelt Komisijas Īstenošanas lēmumu (ES) 2022/908 (2022. gada 8. jūnijs), ar ko no Eiropas Savienības finansējuma izslēdz konkrētus izdevumus, kuri dalībvalstīm radušies Eiropas Lauksaimniecības garantiju fonda (ELGF) un Eiropas Lauksaimniecības fonda lauku attīstībai (ELFLA) satvarā (1), ciktāl tas attiecas uz Spānijas Karalisti; ii) pakārtoti, daļēji atcelt apstrīdēto lēmumu, samazinot aplēsto risku 2016. un 2017. finanšu gadā līdz 3 241 314,99 EUR.
iii) pakārtoti iepriekšējam, saskaņā ar otro atcelšanas pamatu daļēji atcelt apstrīdēto lēmumu, vienotas likmes korekciju par 2016. un 2017. finanšu gadu samazinot no 5 % līdz 2 %.
iv) piespriest atbildētājai iestādei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
Pamati un galvenie argumenti Prasības pamatojumam prasītāja izvirza divus pamatus. 1.
Pirmais pamats ir balstīts uz vienotas likmes korekcijas nepareizu piemērošanu. — Šajā ziņā tiek norādīts, ka ar apstrīdēto lēmumu ir pārkāpts gan finanšu korekciju samērīguma princips, jo vienotas likmes korekcija ir piemērota nepamatoti un pretrunā Regulas Nr.
1306/2013 (2) 52. panta 2. punktam, gan tiesības uz labu pārvaldību, jo nav ar pienācīgu rūpību pārbaudīti Spānijas iestāžu iesniegtie riska novērtējumi.
Šis pirmais pamats savukārt ir sadalīts šādās daļās, kas gan katra atsevišķi, gan kopā norāda uz to, ka piemērotā finanšu korekcija ir nesamērīga. — III.1.
Kļūda vērtējumā, secinot, ka pastāv nopietnas un pamatotas šaubas par tiesību aktos noteikto pārvaldības prasību Nr. 1 (turpmāk tekstā – “TANPP 1”) pārbaužu apmēru. — Komisija esot pieļāvusi kļūdu, jo: i) nav ņēmusi vērā, ka, veicot pārbaudes uz vietas, inspektori pārbaudīja prasību par kūtsmēslu uzglabāšanas iekārtu mērījumiem un saimniecības reģistra pārskatīšanu; ii) veiktajā revīzijā neviens uz vietas veiktais mērījums vai pārbaude neliecināja ne par saņēmēju izdarītiem pārkāpumiem, ne arī par kļūdām, ko veiktajās pārbaudēs būtu iespējami pieļāvuši inspektori; iii) Komisija kā TANPP 1 pārbaužu trūkumu apjoma un kvalitātes ziņā ir novērtējusi to, kas attiecīgajā gadījumā būtu kvalificējams tikai kā pamatkontroles trūkumu attiecībā uz “Rezultātu paziņošanu”, ko Komisija jau konkrēti bija novērtējusi kopsavilkuma ziņojumā. — III.2.
Kļūda vērtējumā, jo ir uzskatīts, ka pastāv nopietnas un pamatotas šaubas par tiesību aktos noteikto pārvaldības prasību Nr. 3 (TANPP 3) pārbaužu apmēru.