LT
C 418/44
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
2022 10 31
Reikalavimai Ieškovė Bendrojo Teismo prašo: — panaikinti 2022 m. birželio 17 d.
Tarybos įgyvendinimo sprendimą dėl Lenkijos ekonomikos gaivinimo ir atsparumo didinimo plano vertinimo patvirtinimo ir — nurodyti Tarybai padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais. 1.
Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taryba nepaisė Teisingumo Teismo jurisprudencijos, konkrečiai 2019 m. lapkričio 19 d.
Sprendimo A. K. ir kt.
(Aukščiausiojo Teismo Drausmės bylų kolegijos nepriklausomumas) (C-585/18, C-624/18 ir C-625/18, EU:C:2019:982), 2021 m. liepos 15 d.
Sprendimo Komisija / Lenkija (Teisėjų drausmės tvarka) (C-791/19, EU:C:2021:596), 2020 m. balandžio 8 d.
Nutarties Komisija / Lenkija (C-791/19 R, EU:C:2020:277) ir 2021 m. liepos 14 d.
Teisingumo Teismo pirmininko pavaduotojo nutarties Komisija / Lenkija (C-204/21 R, EU: C:2021:593), taip pat pažeidė ESS 2 straipsnį ir 13 straipsnio 2 dalį.
Šiuo pagrindu ieškovė taip pat tvirtina, kad Taryba viršijo savo kompetenciją tiek, kiek siekė nustatyti, kaip Lenkija turi laikytis Teisingumo Teismo jurisprudencijos, susijusios su Lenkijos Aukščiausiojo Teismo Drausmės bylų kolegija (toliau – Drausmės bylų kolegija). 2.
Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taryba pažeidė ESS 2 straipsnį ir 19 straipsnio 1 dalį, taip pat Europos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 47 straipsnį, kaip juos autoritetingai išaiškino Teisingumo Teismas.
Grįsdama šį ieškinio pagrindą, ieškovė tvirtina, kad tarpinės reikšmės, kuriomis paremtas ginčijamas sprendimas, pažeidžia ESS 2 straipsnį, 19 straipsnio 1 dalį ir Chartijos 47 straipsnį, kadangi: — Drausmės bylų kolegijos sprendimams suteikia teisinius padarinius, o ne laiko juos niekiniais ir negaliojančiais, — teisėjams, kuriems turi poveikį neteisėti Drausmės kolegijos sprendimai, nustato papildomą procesinę naštą, sukuria neapibrėžtumą ir vilkinimą reikalaujant, kad atitinkami teisėjai pradėtų naują procesą naujai įsteigtoje Aukščiausiojo Teismo kolegijoje tam, kad apgintų savo gerą vardą, ir — net nenumato, kad atitinkami teisėjai būtų bent laikinai grąžinti į pareigas, kol bus pasiektas bet kokios peržiūros procedūros rezultatas. 3.
Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime nustatytos tarpinės reikšmės F1G, F2G ir F3G yra nepakankamos, siekiant atkurti veiksmingą teisinę apsaugą Lenkijoje, kuri yra būtina vidaus kontrolės sistemos veikimo sąlyga.
Ieškovė teigia, kad todėl ginčijamas sprendimas pažeidžia 2021 m. vasario 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2021/241, kuriuo nustatoma ekonomikos gaivinimo ir atsparumo didinimo priemonė (OL L 57, 2021, p. 17) 20 straipsnio 5 dalies e punktą ir 22 straipsnį, taip pat SESV 325 straipsnį, pagal kurį reikalaujama veiksmingos ir efektyvios vidaus kontrolės. 4.
Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taryba padarė teisės klaidą ir (arba) padarė akivaizdžių vertinimo klaidų, taikydama Reglamento 2021/241 19 straipsnio 3 dalį ir nustatydama tarpines reikšmes kaip „tinkamą tvarką“ korupcijos Lenkijoje prevencijai, nustatymui ir ištaisymui užtikrinti. 5.
Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taryba tinkamai nemotyvavo ginčijamo sprendimo, ir todėl pažeidė SESV 296 straipsnį, Chartijos 41 straipsnį ir ES teisės principus.