IT
C 418/42
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
31.10.2022
2.
Secondo motivo, vertente sulla violazione da parte del Consiglio degli articoli 2 e 19, paragrafo 1, TUE, e dell’articolo 47 della Carta dei diritti fondamentali (in prosieguo: la «Carta»), quali autenticamente interpretati dalla Corte di giustizia.
A sostegno di tale motivo, la ricorrente afferma che i traguardi su cui si fonda la decisione impugnata violano gli articoli 2 e 19, paragrafo 1, TUE, nonché l’articolo 47 della Carta, in quanto essi: — attribuiscono effetti giuridici alle decisioni della Sezione disciplinare anziché considerarle nulle, — impongono oneri procedurali aggiuntivi, incertezza e ritardi sui giudici interessati da decisioni illegittime della Sezione disciplinare esigendo che i giudici in questione avviino un nuovo procedimento dinanzi a una sezione di nuova costituzione della Corte suprema per riabilitare la propria reputazione; e — non prevedono neanche che i giudici in questione siano quanto meno provvisoriamente reintegrati in attesa dell’esito del procedimento di riesame. 3.
Terzo motivo, vertente sul fatto che i traguardi F1G, F2G e F3G previsti dalla decisione impugnata sono insufficienti a ristabilire una tutela giurisdizionale effettiva in Polonia, che è un prerequisito del funzionamento di un sistema di controllo interno.
La ricorrente sostiene che la decisione impugnata viola, pertanto, gli articoli 20, paragrafo 5, lettera e), e 22 del regolamento (UE) 2021/241 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 12 febbraio 2021, che istituisce il dispositivo per la ripresa e la resilienza (GU 2021 L 57, pag.
17), nonché l’articolo 325 TFUE, che impongono controlli interni efficaci ed efficienti. 4.
Quarto motivo, vertente sul fatto che il Consiglio sarebbe incorso in un errore di diritto e/o avrebbe commesso errori manifesti di valutazione applicando l’articolo 19, paragrafo 3, del regolamento 2021/241 per approvare i traguardi in quanto «modalità adeguate» per prevenire, individuare e rettificare la corruzione in Polonia. 5.
Quinto motivo, vertente sul fatto che il Consiglio non avrebbe motivato adeguatamente la decisione impugnata, violando così l’articolo 296 TFUE, l’articolo 41 della Carta, e i principi del diritto dell’Unione.
Ricorso proposto il 28 agosto 2022 — Association of European Administrative Judges / Consiglio (Causa T-532/22) (2022/C 418/55) Lingua processuale: l’inglese Parti Ricorrente: Association of European Administrative Judges (Treviri, Germania) (rappresentanti: C. Zatschler, senior counsel, E. Egan McGrath, barrister-at-law, A. Bateman e M. Delargy, solicitors) Convenuto: Consiglio dell'Unione europea
Conclusioni La ricorrente chiede che il Tribunale voglia: — annullare la decisione di esecuzione del Consiglio, del 17 giugno 2022, relativa all'approvazione della valutazione del piano per la ripresa e la resilienza della Polonia; e — condannare il Consiglio a sopportare le proprie spese e quelle della ricorrente.