IT
C 418/40
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
31.10.2022
2.
Secondo motivo, in subordine, fondato sulla violazione del principio di proporzionalità di cui all’articolo 12, paragrafo 8, del regolamento delegato 907/2014 (4), in quanto non riduce la rettifica forfettaria. — A tale riguardo, va notato che la Commissione non ha erroneamente tenuto conto della circostanza per cui, dalle tre estrapolazioni dei rischi presentate dalle autorità spagnole e dal fatto che quasi tutte le carenze appartenevano a determinati gruppi di popolazione, ne derivasse che la rettifica forfettaria era sproporzionata.
Pertanto, la Commissione ha commesso un errore giacché non ha applicato la riduzione di cui all’articolo 12, paragrafo 8, del regolamento delegato 907/2014.
(1) (2) (3) (4)
GU GU GU GU
2022, 2013, 2014, 2014,
L L L L
157, 347, 227, 255,
pag. pag. pag. pag.
15. 549. 69.
18.
Ricorso proposto il 28 agosto 2022 — Mendel / Consiglio (Causa T-530/22) (2022/C 418/53) Lingua processuale: l'inglese Parti Ricorrente: Magistrats européens pour la démocratie et les libertés (Mendel) (Strasburgo, Francia) (rappresentanti: C. Zatschler, senior counsel, E. Egan McGrath, barrister-at-law, A. Bateman e M. Delargy, solicitors) Convenuto: Consiglio dell'Unione europea
Conclusioni La ricorrente chiede che il Tribunale voglia: — annullare la decisione di esecuzione del Consiglio, del 17 giugno 2022, relativa all'approvazione della valutazione del piano per la ripresa e la resilienza della Polonia; e — condannare il Consiglio a sopportare le proprie spese e quelle della ricorrente.
Motivi e principali argomenti A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce cinque motivi. 1.
Primo motivo, vertente sul fatto che il Consiglio avrebbe ignorato la giurisprudenza della Corte di giustizia derivante dalla sentenza del 19 novembre 2019, A. K. e a. (Indipendenza della Sezione disciplinare della Corte suprema della Polonia) (C-585/18, C-624/18 e C-625/18, EU:C:2019:982), dalla sentenza del 15 luglio 2021, Commissione/Polonia (Regime disciplinare applicabile ai giudici) (C-791/19, EU:C:2021:596), dall’ordinanza dell’8 aprile 2020, Commissione/Polonia (C-791/19 R, EU:C:2020:277) e dall’ordinanza della vicepresidente della Corte del 14 luglio 2021, Commissione/Polonia (C-204/21 R, EU:C:2021:593), e avrebbe violato gli articoli 2 e 13, paragrafo 2, TUE.
La ricorrente sostiene, inoltre, nell’ambito di tale motivo, che il Consiglio ha ecceduto la propria competenza nei limiti in cui ha inteso stabilire in che modo la Polonia dovesse conformarsi alla giurisprudenza della Corte di giustizia relativa alla Sezione disciplinare della Corte suprema della Polonia (in prosieguo: la «Sezione disciplinare»). 2.
Secondo motivo, vertente sulla violazione da parte del Consiglio degli articoli 2 e 19, paragrafo 1, TUE, e dell’articolo 47 della Carta dei diritti fondamentali (in prosieguo: la «Carta»), quali autenticamente interpretati dalla Corte di giustizia.
A sostegno di tale motivo, la ricorrente afferma che i traguardi su cui si fonda la decisione impugnata violano gli articoli 2 e 19, paragrafo 1, TUE, nonché l’articolo 47 della Carta, in quanto essi: — attribuiscono effetti giuridici alle decisioni della Sezione disciplinare anziché considerarle nulle,