HR
C 418/40
Službeni list Europske unije
31.10.2022.
2.
Drugi tužbeni razlog, istaknut podredno, koji se temelji na tome da je Komisija povrijedila načelo proporcionalnosti iz članka 12. stavka 8.
Delegirane uredbe 907/2014 (4) jer nije smanjila paušalni ispravak. — U tom pogledu, ističe se da Komisija griješi jer nije uzela u obzir da tri ekstrapolacije rizika koje su iznijela španjolska tijela i činjenica da gotovo svi nedostaci odgovaraju određenim grupama populacije pokazuju da je paušalni ispravak bio neproporcionalan.
Stoga, Komisija griješi jer nije primijenila smanjenje predviđeno člankom 12. stavkom 8.
Delegirane uredbe 907/2014.
(1) (2) (3) (4)
SL SL SL SL
2022., L 157, str. 15.
2013, L 347, str.
549. i ispravci SL 2016., L 130, str.
6., SL 2017., L 327, str. 83. i SL 2018., L 233, str. 3.
2014., L 227, str. 69. i ispravak SL 2019., L 68, str. 16.
2014., L 255, str.
18.
Tužba podnesena 28. kolovoza 2022. – Medel/Vijeće (Predmet T-530/22) (2022/C 418/53) Jezik postupka: engleski Stranke Tužitelj: Magistrats européens pour la démocratie et les libertés (Medel) (Strasbourg, Francuska) (zastupnici: C. Zatschler, Senior Counsel, E. Egan McGrath, Barrister-at-law, A. Bateman i M. Delargy, Solicitors) Tuženik: Vijeće Europske unije
Tužbeni zahtjev Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da: — poništi Provedbenu odluku Vijeća od 17. lipnja 2022. o odobrenju ocjene plana za oporavak i otpornost Poljske; i — naloži Vijeću da, osim vlastitih, snosi i tužiteljeve troškove.
Tužbeni razlozi i glavni argumenti U prilog osnovanosti tužbe, tužitelj ističe pet tužbenih razloga. 1.
Prvi tužbeni razlog, kojim se navodi da je Vijeće zanemarilo sudsku praksu Suda utvrđenu u presudi od 19. studenoga 2019., A. K. i dr.
(Neovisnost Disciplinskog vijeća Vrhovnog suda Poljske) (C-585/18, C-624/18 i C-625/18, EU:C:2019:982), presudi od 15. srpnja 2021., Komisija/Poljska (Sustav stegovnih mjera koji se primjenjuje na suce) (C-791/19, EU:C:2021:596), rješenju od 8. travnja 2020., Komisija/Poljska (C-791/19 R, EU:C:2020:277) i rješenju potpredsjednika Suda od 14. srpnja 2021., Komisija/Poljska (C-204/21 R, EU:C:2021:593), te da je povrijedilo članak 2. i članak 13. stavak 2.
UEU-a.
Tužitelj nadalje u okviru ovog tužbenog razloga tvrdi da je Vijeće prekoračilo svoju nadležnost u mjeri u kojoj je namjeravalo odrediti način na koji bi Poljska trebala postupiti u skladu s odlukama Suda koje se odnose na Disciplinsko vijeće Vrhovnog suda Poljske (u daljnjem tekstu: Disciplinsko vijeće). 2.
Drugi tužbeni razlog, kojim se navodi da je Vijeće povrijedilo članak 2. i članak 19. stavak 1.
UEU-a te članak 47.
Povelje o temeljnim pravima i slobodama (u daljnjem tekstu: Povelja), kako ih mjerodavno tumači Sud.
U prilog ovom tužbenom razlogu, tužitelj tvrdi da se ključnim etapama, na kojima se sporna odluka temelji, povrjeđuju članak 2. i članak 19. stavak 1.
UEU-a te članak 47.
Povelje, time što se njima: — odlukama Disciplinskog vijeća daju pravni učinci, umjesto da ih se smatra ništavima,