FI
C 418/42
Euroopan unionin virallinen lehti
31.10.2022
2.
Toisella kanneperusteella väitetään, että neuvosto rikkoi SEU 2 artiklaa ja SEU 19 artiklan 1 kohtaa sekä Euroopan unionin perusoikeuskirjan (jäljempänä perusoikeuskirja) 47 artiklaa, sellaisena kuin unionin tuomioistuin on tulkinnut niitä.
Kantaja väittää kyseisen kanneperusteen tueksi, että riidanalaisessa päätöksessä päätetyt uudistukset ovat SEU 2 artiklan ja SEU 19 artiklan 1 kohdan vastaisia siltä osin kuin niillä — tunnustetaan kurinpitojaoston päätöksillä olevan oikeusvaikutuksia niiden mitättömänä pitämisen sijasta — asetetaan kurinpitojaoston lainvastaisten päätösten kohteena oleville tuomareille uusia menettelyllisiä rasitteita, luodaan heille epävarmuutta ja aiheutetaan heille ajanmenetyksiä edellyttämällä kyseisten tuomareiden saattavan vireille äskettäin perustetussa ylimmän tuomioistuimen jaostossa uusia menettelyjä nimiensä puhdistamiseksi ja — ei määrätä kyseisten tuomareiden aseman ennallistamisesta edes väliaikaisesti siihen saakka, kunnes uudel­ leentarkastelumenettelyjen lopputulokset ovat tiedossa. 3.
Kolmannella kanneperusteella väitetään, että riidanalaisessa päätöksessä hyväksytyt uudistukset F1G, F2G ja F3G ovat riittämättömiä tehokkaan oikeussuojan palauttamiseksi Puolassa, mikä olisi sisäisen valvontajärjestelmän toimivuuden edellytys.
Kantaja väittää, että riidanalaisessa päätöksessä sovelletaan virheellisesti elpymis- ja palautumistukivälineen perustamisesta 12.2.2021 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2021/241 (EUVL 2021, L 57, s. 17) 20 artiklan 5 kohdan e alakohtaa ja 22 artiklaa sekä SEUT 325 artiklaa, jossa edellytetään tehokasta sisäistä valvontaa. 4.
Neljännellä kanneperusteella väitetään, että neuvosto teki oikeudellisen virheen ja/tai ilmeisen arviointivirheen soveltamalla asetuksen 2021/241 19 artiklan 3 kohtaa, kun se hyväksyi uudistukset asianmukaisena järjestelynä korruption ehkäisemiseksi, havaitsemiseksi ja oikaisemiseksi Puolassa. 5.
Viidennellä kanneperusteella väitetään, että neuvosto ei esittänyt asianmukaisia perusteluja riidanalaiselle päätöksellä, mikä on SEUT 296 artiklan, perusoikeuskirjan 41 artiklan ja unionin oikeusperiaatteiden vastaista.
Kanne 28.8.2022 – Association of European Administrative Judges v. neuvosto (Asia T-532/22) (2022/C 418/55) Oikeudenkäyntikieli: englanti Asianosaiset Kantaja: Association of European Administrative Judges (Trier, Saksa) (edustajat: asianajajat C. Zatschler, E. Egan McGrath, A. Bateman ja M. Delargy) Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto
Vaatimukset Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta — kumoamaan Puolan elpymis- ja palautumissuunnitelmasta tehdyn arvion hyväksymisestä (COM(2022)0268) 17.6.2022 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen ja — velvoittamaan neuvoston vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluista sekä korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.