ET
C 418/38
Euroopa Liidu Teataja
31.10.2022
19. augustil 2022 esitatud hagi – Hispaania versus komisjon (Kohtuasi T-508/22) (2022/C 418/52) Kohtumenetluse keel: hispaania Pooled Hageja: Hispaania Kuningriik (esindaja: I. Herranz Elizalde) Kostja: Euroopa Komisjon
Nõuded Hageja palub Üldkohtul: i) tühistada komisjoni 8. juuni 2022. aasta rakendusotsus (EL) 2022/908, mille kohaselt Euroopa Liit ei rahasta teatavaid kulusid, mida liikmesriigid on kandnud Euroopa Põllumajanduse Tagatisfondi (EAGF) ja Euroopa Maaelu Arengu Põllumajandusfondi (EAFRD) raames (1), Hispaania Kuningriiki puudutavas osas; ii) teise võimalusena, tühistada esiteks osaliselt vaidlustatud otsus, vähendades toetusaastate 2016 ja 2017 jaoks kindlaksmääratud riski 3 241 314,99 euroni; iii) kolmanda võimalusena ja võttes arvesse teist nõuet, et tühistataks osaliselt vaidlustatud otsus, vähendades toetusaastate 2016 ja 2017 jaoks kindlaksmääratud riski eest kindlamääralise finantskorrektsiooni 5 %-lt 2 %-le; iv) mõista kohtukulud välja kostjaks olevalt institutsioonilt.
Väited ja peamised argumendid Hageja esitab hagi põhjenduseks kaks väidet. 1.
Esimene väide, et kindlamääralise finantskorrektsiooni kohaldamine ei ole põhjendatud. — Hageja märgib seoses sellega, et vaidlustatud otsuses on finantskorrektsioonide osas rikutud proportsionaalsuse põhimõtet, kuna ei ole põhjendatud kohaldada kindlamääralist finantskorrektsiooni, rikkudes määruse 1306/2013 (2) artikli 52 lõiget 2 ja õigust heale haldusele, kuivõrd ei ole piisava hoolsusega kontrollitud Hispaania ametiasutuste esitatud riskihindamisi.
See esimene väide jaguneb omakorda järgmisteks osadeks, milles koos vaadelduna väidetakse, et kohaldatud finantskorrektsioon ei ole proportsionaalne. — III.1.
On tehtud hindamisviga, järeldades, et esineb tõsine ja mõistlik kahtlus seoses kohustuslike majandamisnõue­ te 1 (edaspidi „SMR 1“) kontrolliga. — Komisjon on eksinud, i) kuna ta ei võtnud arvesse, et kontrollijad kontrollisid kohapealsete kontrollide käigus sõnnikuhoidlate nõude täitmist, ega võtnud arvesse põllumajandusettevõtete registri kontrolli; ii) kuna auditi käigus ei võetud ühtegi meedet ega tehtud ühtegi kohapealset kontrolli, mille käigus oleks selgunud, et toetusesaajate osas esineb eeskirjade rikkumisi või et esineb vigu, mille kontrollijad olevat läbiviidud kontrollide käigus teinud; iii) kui ta leidis puudusi SMR 1 kontrolli ulatuses ja kvaliteedis, mida oleks saanud vastavalt vajadusele kvalifitseerida puuduseks põhikontrollis „Tulemuste teatamine“, millele komisjon oli juba konkreetselt andnud hinnangu kokkuvõtlikus aruandes. — III.2.
On tehtud hindamisviga, järeldades, et esineb tõsine ja mõistlik kahtlus seoses kohustuslike majandamisnõue­ te 3 (SMR 3) kontrolliga.