31.10.2022
EL
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
C 418/39
— Η Επιτροπή υπέπεσε σε διττή πλάνη κατά την αξιολόγηση των ΚΑΔ 3: i) υπέθεσε εσφαλμένως, και χωρίς οι επιτόπιοι έλεγχοι που διενεργήθηκαν κατά τον οικονομικό έλεγχο να παρέχουν συναφώς πραγματική βάση, ότι στα τεμάχια της εκμετάλλευσης που περιλήφθηκαν στο δείγμα ελέγχου υπήρχαν άγρια φυτικά είδη ως προς τα οποία θα ήταν αναγκαίο να υιοθετηθούν σχέδια διατήρησης· ii) απαίτησε εσφαλμένως από τους κτηνοτρόφους και τους γεωργούς απευθείας συμμόρφωση με το παράρτημα II της οδηγίας, χωρίς να υφίστανται σχέδια για τον εκ προοιμίου καθορισμό των μέτρων διατήρησης που θα ήταν, κατά περίπτωση, αναγκαία· iii) εκτίμησε εσφαλμένως ότι ήταν δυνατή η επιβολή κυρώσεων στους γεωργούς λόγω φερόμενης ευθείας παραβάσεως των διατάξεων της οδηγίας και ότι η μη επιβολή κυρώσεων προκάλεσε οικονομική ζημία στην Ευρωπαϊκή Ένωση.
— III.3.
Πλάνη εκτιμήσεως και έλλειψη αναλογικότητας καθόσον η Επιτροπή έκρινε ότι οι έλεγχοι για τον προσδιορισμό των κανονιστικών απαιτήσεων διαχειρίσεως 7 και 8 (ΚΑΔ 7 και ΚΑΔ 8) ενέχουν συστημικές ανεπάρκειες.
— Όσον αφορά τον προσδιορισμό (ΚΑΔ 7 και ΚΑΔ 8), η Επιτροπή υπέπεσε σε σφάλμα για τους ακόλουθους λόγους: i) δεν έλαβε υπόψη την αρχή της αναλογικότητας των κυρώσεων καθόσον έκρινε ότι οι αρχές της αυτόνομης περιφέρειας Castilla y León όφειλαν να είχαν επιβάλει κυρώσεις στους γεωργούς διότι τα ζώα έφεραν ένα μόνο ενώτιο (αντί των δύο προβλεπόμενων μέσων αναγνώρισης), ανεξαρτήτως του αριθμού των ελλειπόντων ενωτίων· ii) έκρινε ότι η εφαρμογή μιας θεμελιώδους αρχής της Ένωσης όπως είναι η αρχή της αναλογικότητας των κυρώσεων εξαρτάται από την εφαρμογή εκ μέρους των εθνικών αρχών· iii) δεν έλαβε υπόψη ότι κατά τις επιθεωρήσεις, οι ισπανικές αρχές διενεργούσαν ελέγχους των οποίων το αποτέλεσμα ήταν κατ’ ελάχιστον ισοδύναμο με εκείνο που θα προέκυπτε κατόπιν της εφαρμογής περιθωρίου ανοχής 20 % των ενωτίων, περιθώριο το οποίο η Επιτροπή δέχεται για τα λοιπά κράτη μέλη.
— Όσον αφορά το μητρώο (ΚΑΔ 7 και ΚΑΔ 8), η Επιτροπή υπέπεσε σε σφάλμα για τους ακόλουθους λόγους: i) απέδωσε δυσανάλογη βαρύτητα στην έλλειψη παρότι μπόρεσε να επαναλάβει τους ελέγχους και να διαπιστώσει τον αριθμό των ζώων που βρίσκονταν στις εκμεταλλεύσεις χρησιμοποιώντας τη βάση δεδομένων Base de Datos de Ganado Nacional (BDGN)· ii) δεν έλαβε υπόψη το ότι, παρά τις φερόμενες αδυναμίες του ελέγχου, δεν προέκυψαν από τον οικονομικό έλεγχο περιπτώσεις κατά τις οποίες οι γεωργοί τέλεσαν παραβάσεις για τις οποίες μπορούσαν να επιβληθούν κυρώσεις, οπότε δεν ήταν περαιτέρω δυνατή και η πρόκληση ζημίας στα οικονομικά συμφέροντα της Ένωσης.
— III.4.
Πλάνη κατά την εκτίμηση και απόδοση δυσανάλογης βαρύτητας σε ενδεχόμενο στοιχείο της γενικής απαίτησης που καθιερώνεται στο άρθρο 72, παράγραφος 1, στοιχείο β', περίπτωση ii, του κανονισμού (ΕΕ) 809/2014 (3).
— Η Επιτροπή υπέπεσε σε σφάλμα για τους ακόλουθους λόγους: i) η υπογραφή του δικαιούχου δεν αποτελεί απαίτηση βάσει του άρθρου 72, παράγραφος 1, στοιχείο α', περίπτωση ii, του εκτελεστικού κανονισμού 809/2014 της Επιτροπής· ii) ο κατάλογος των τεμαχίων είχε ήδη περιληφθεί στις πράξεις ελέγχου της επιλεξιμότητας, ο δε έλεγχος αυτός είχε πραγματοποιηθεί ταυτοχρόνως, οπότε δεν υπήρχε κανένας χρηματοοικονομικός κίνδυνος για τον προϋπολογισμό της Ένωσης.
Επιπλέον, τούτο δεν αποτελεί ρητώς προβλεπόμενη απαίτηση του εκτελεστικού κανονισμού της Επιτροπής· iii) η έλλειψη λεπτομερειών σχετικά με τα χαρακτηριστικά τοπίου είχε ήδη φορτωθεί στον υπολογιστή παλάμης πριν από τους ελέγχους και η Επιτροπή δεν απέδειξε ότι η παράλειψη χαρακτηριστικών που δεν είχαν υποστεί τροποποίηση ενείχε αυξημένο κίνδυνο διάπραξης παραβάσεων ή μη εντοπισμού των παραβάσεων.
— III.5.
Αδικαιολόγητη απόρριψη της εκτίμησης του κινδύνου που βασίστηκε σε προβολή των αποτελεσμάτων των ελέγχων που πραγματοποιήθηκαν το 2018.
— Η Επιτροπή απέρριψε εσφαλμένως ab initio την εκτίμηση του κινδύνου που βασίστηκε σε προβολή των αποτελεσμάτων των ελέγχων που πραγματοποιήθηκαν το 2018 καθόσον i) δεν δέχθηκε την αξιοπιστία της μεθόδου υπολογισμού του κινδύνου, ii) διαπίστωσε ότι ο υπολογισμός του κινδύνου δεν στηριζόταν σε αντιπροσωπευτικό δείγμα του ευρισκόμενου σε κατάσταση κινδύνου πληθυσμού και iii) διαπίστωσε ότι δεν ήταν δυνατό να επαναληφθούν οι έλεγχοι.
— III.6.
Αιτήματα σχετικά με την έλλειψη αναλογικότητας κατά την αξιολόγηση του κινδύνου για τον προϋπολογισμό της Ένωσης με προσφυγή σε κατ’ αποκοπήν εκτίμηση αντί προσφυγής σε προβολή των αποτελεσμάτων η οποία είναι περισσότερο προσαρμοσμένη στους εντοπισθέντες κινδύνους.
— Η Επιτροπή υπέπεσε σε σφάλμα διότι: i) δεν έλαβε υπόψη τον εξαιρετικό χαρακτήρα των κατ’ αποκοπήν διορθώσεων· ii) έκρινε ότι η κατ’ αποκοπήν διόρθωση αποτελεί έναν (ακριβή και εξαντλητικό) υπολογισμό του κινδύνου για τα Ταμεία ο οποίος δεν είναι συγκρίσιμος με την εν προκειμένω προταθείσα προβολή αποτελεσμάτων· iii) απέδωσε υπερβολική σημασία στις οικονομικές συνέπειες των αδυναμιών των συστημάτων ελέγχου· iv) γενίκευσε τα αποτελέσματα των μεμονωμένων ελέγχων και τα παρουσίασε ως αδυναμίες οι οποίες φέρεται ότι επηρεάζουν τον συνολικό πληθυσμό των δικαιούχων με αποτέλεσμα να επιβάλει, για τον λόγο αυτό, κατ’ αποκοπήν διόρθωση.