C 418/38
CS
Úřední věstník Evropské unie
31.10.2022
Žaloba podaná dne 19. srpna 2022 – Španělsko v. Komise (Věc T-508/22) (2022/C 418/52) Jednací jazyk: španělština Účastníci řízení Žalobce: Španělské království (zástupce: I. Herranz Elizalde, zmocněnec) Žalovaná: Evropská komise
Návrhová žádání Žalobce navrhuje, aby Tribunál: i. zrušil prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2022/908 ze dne 8. června 2022, kterým se z financování Evropskou unií vylučují některé výdaje vynaložené členskými státy v rámci Evropského zemědělského záručního fondu (EZZF) a v rámci Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV) (1), v rozsahu, v němž se týká Španělského království; ii. podpůrně, aby v prvé řadě částečně zrušil napadené rozhodnutí a snížil odhadované riziko za účetní období 2016 a 2017 na 3 241 314,99 eur; iii. podpůrně, v souladu s druhým žalobním důvodem, aby částečně zrušil napadené rozhodnutí a snížil paušální opravu za účetní období 2016 a 2017 z 5 % na 2 %; iv. uložil žalovanému orgánu náhradu nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty Na podporu žaloby předkládá žalobce dva žalobní důvody. 1.
První žalobní důvod vycházející z neoprávněného uplatnění paušální opravy. — Žalobce v tomto ohledu uvádí, že napadené rozhodnutí porušuje zásadu přiměřenosti finančních oprav tím, že uplatňuje neoprávněně paušální opravu v rozporu s čl.
52 odst.
2 nařízení 1306/2013 (2), a právo na řádnou správu, jelikož nepřezkoumalo s náležitou péčí posouzení rizik předložená španělskými orgány.
Tento první důvod se dělí na následující části, které dokládají, jak jednotlivě, tak posuzované vcelku, nepřiměřenost uplatněné finanční opravy. — III.1.
Nesprávné posouzení při učinění závěru, že existují závažné a důvodné pochybnosti o rozsahu kontrol povinného požadavku na hospodaření 1 (dále jen „PPH 1“). — Komise pochybila, jelikož: i) nezohlednila, že při kontrolách na místě inspektoři kontrolovali požadavek měření hnojišť a vedení evidence hospodářství; ii) při auditu nedošlo k žádnému měření nebo kontrole na místě, které by dokládaly nesrovnalosti na straně příjemců či pochybení, kterých se mohli inspektoři dopustit při prováděných kontrolách; iii) označila za nedostatek v rozsahu a kvalitě kontrol PPH 1 to, co mohlo být případně označeno pouze za nedostatek v klíčové kontrole „oznamování výsledků“, kterou již Komise konkrétně posoudila v souhrnné zprávě. — III.2.
Nesprávné posouzení při učinění závěru, že existují závažné a důvodné pochybnosti o rozsahu kontrol povinného požadavku na hospodaření 3 (dále jen „PPH 3“).