CS
31.10.2022
Úřední věstník Evropské unie
C 418/3
Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 15. září 2022 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Varhoven administrativen sad – Bulharsko) – Veridos GmbH v.
Ministar na vatreshnite raboti na Republika Bulgaria, Mühlbauer ID Services GmbH – S&T (Věc C-669/20) (1) („Řízení o předběžné otázce – Směrnice 2009/81/ES – Koordinace postupů při zadávání některých zakázek na stavební práce, dodávky a služby – Články 38 a 49 – Povinnost ověřit existenci mimořádně nízké nabídky – Kritérium pro posouzení, zda je nabídka mimořádně nízká, stanovené vnitrostátními právními předpisy – Nepoužitelnost – Požadavek alespoň tří nabídek – Kritérium založené na požadavku, aby nabídka byla o 20 % výhodnější než průměrná hodnota nabídek předložených ostatními uchazeči – Soudní přezkum“) (2022/C 418/03) Jednací jazyk: bulharština Předkládající soud Varhoven administrativen sad
Účastníci původního řízení Žalobkyně: Veridos GmbH
Žalovaní: Ministar na vatreshnite raboti na Republika Bulgaria, Mühlbauer ID Services GmbH – S&T
Výrok 1) Články 38 a 49 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/81/ES ze dne 13. července 2009 o koordinaci postupů při zadávání některých zakázek na stavební práce, dodávky a služby zadavateli v oblasti obrany a bezpečnosti a o změně směrnic 2004/17/ES a 2004/18/ES,
musí být vykládány v tom smyslu, že
veřejní zadavatelé jsou v případě podezření, že nabídka je mimořádně nízká, povinni ověřit, zda tomu tak ve skutečnosti je, s přihlédnutím ke všem relevantním skutečnostem zadávacího řízení a zadávací dokumentace, aniž má v tomto ohledu vliv nemožnost uplatnit kritéria stanovená za tímto účelem vnitrostátními právními předpisy a počet předložených nabídek.
2) Článek 55 odst.
2 směrnice 2009/81 ve spojení s článkem 47 Listiny základních práv Evropské unie
musí být vykládán v tom smyslu, že
pokud veřejný zadavatel nezahájil ověřovací postup týkající se případné skutečnosti, zda je určitá nabídka mimořádně nízká, z důvodu, že měl za to, že žádná z nabídek, které mu byly předloženy, takovou povahu nemá, jeho posouzení může být předmětem soudního přezkumu v rámci žaloby podané proti dotčenému rozhodnutí o zadání zakázky.
(1)
Úř. věst.
C 88, 15.3.2021.