BG
C 418/40
Официален вестник на Европейския съюз
31.10.2022 г.
2.
Второ основание: при условията на евентуалност — нарушение на принципа на пропорционалност, съдържащ се в член 12, параграф 8 от Делегиран регламент 907/2014 (4), тъй като Комисията не е намалила фиксираната корекция. — В това отношение се отбелязва, че Комисията е допуснала грешка, като не е взела предвид, че трите извадки на риска, представени от испанските органи и обстоятелството, че на практика всички недостатъци съответстват на определени групи популации, показват, че фиксираната корекция е непропорционална.
Ето защо Комисията неправилно не е приложила намалението, предвидено в член 12, параграф 8 от Делегиран регламент 907/2014.
(1) (2) (3) (4)
ОВ ОВ ОВ ОВ
L L L L
157, 347, 227, 255,
2022 2013 2014 2014
г., г., г., г.,
стр. стр. стр. стр.
15. 549. 69.
18.
Жалба, подадена на 28 август 2022 г. — Medel/Съвет (Дело T-530/22) (2022/C 418/53) Език на производството: английски Страни Жалбоподател: Magistrats européens pour la démocratie et les libertés (Medel) (Страсбург, Франция) (представители: C. Zatschler, Senior Counsel, E. Egan McGrath, Barrister-at-law, A. Bateman и M. Delargy, Solicitors) Ответник: Съвет на Европейския съюз
Искания Жалбоподателят моли Общия съд: — да отмени Решение за изпълнение на Съвета от 17 юни 2022 година за одобряване на оценката на плана за възстановяване и устойчивост на Полша, и — да осъди Съвета да понесе, освен направените от него съдебни разноски, и съдебните разноски на жалбоподателя.
Основания и основни доводи Жалбоподателят изтъква пет основания в подкрепа на жалбата. 1.
Първо основание: Съветът се е отклонил от практиката на Съда, съдържаща се в решение от 19 ноември 2019 г., A. K. и др.
(Независимост на дисциплинарната колегия на Върховния съд на Полша) (C-585/18, C-624/18 и C-625/18, EU:C:2019:982), решение от 15 юли 2021 г., Комисия/Полша (Дисциплинарен режим на съдиите) (C-791/19, EU:C:2021:596), определение от 8 април 2020 г., Комисия/Полша (C-791/19 R, EU:C:2020:277) и определение на заместник-председателя на Съда от 14 юли 2021 г., Комисия/Полша (C-204/21 R, EU:C:2021:593), и е нарушил член 2 ДЕС и член 13, параграф 2 ДЕС.
Жалбоподателят твърди още в рамките на това основание, че Съветът е превишил правомощията си, доколкото се стреми да определи как Полша следва да спазва практиката на Съда относно дисциплинарната колегия на Върховния съд на Полша (наричана по-нататък „дисциплинарната колегия“). 2.
Второ основание: Съветът е нарушил член 2 ДЕС, член 19, параграф 1 ДЕС и член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз (наричана по-нататък „Хартата“), както са тълкувани авторитетно от Съда.
В подкрепа на това основание жалбоподателят изтъква, че ключовите етапи, на които се основава обжалваното решение, нарушават член 2 ДЕС, член 19, параграф 1 ДЕС и член 47 от Хартата, тъй като в тях: — се придават правни последици на решенията на дисциплинарната колегия, вместо те да бъдат приети за недействителни,