31.10.2022 г.
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 418/39
— Комисията е допуснала двойна грешка, като е оценила ЗИУ 3: i) Комисията неправилно е допуснала без фактическо основание, изведено от извършеното от одита проверки на място, че в парцелите на стопанствата, от контролната извадка съществуват горски растителни видове, за които е трябвало да бъдат приети планове за опазване.
ii) тя неправилно е задължила земеделските стопани и от животновъдите пряко да се съобразят с приложение II от Директивата, без да са налице планове, които преди това да определят мерките за опазване, които евентуално биха били необходими.
iii) Комисията неправилно е приела, че би било възможно да се наложат санкции на земеделските стопани поради предполагаемо пряко неизпълнение на Директивата и, че липсата на санкции причинило финансова вреда на Съюза.
— III.3.
Грешка в преценката и липса на пропорционалност, като е приела, че проверките за идентификация на законоустановените изисквания за управление 7 и 8 (ЗИУ 7 и ЗИУ 8) са опорочени от нередности от системен тип.
— Във връзка с идентификацията (ЗИУ 7 и ЗИУ 8), Комисията е допуснала грешка: i) като не е отчела принципа на пропорционалност на санкциите, като е приела, че властите на Кастилия и Леон е трябвало да санкционират земеделските стопани, когато са налице животни с една ушна марка (вместо регламентираните две марки), независимо от броя на липсващите ушни марки.
ii) като приема, че прилагането на основния принцип на правото на Съюза като това, че пропорционалността на санкциите зависи от изпълнението от страна на националните органи.
iii) като не е отчела, че при инспекциите испанските органи са осъществявали проверки, чийто резултат е най-малкото равностоен на резултата, който би бил получен при прилагането на марж на толерантност 20 % от ушните марки, който се приема от Комисията по отношение на други държави мерки.
— По отношение на регистрацията (ЗИУ 7 и ЗИУ 8), Комисията е допуснала грешка: i) като е отдала непропорционално значение на недостатъка, при положение че след справка в BDGN Комисията може да повтори проверките и да установи броя на наличните животни в стопанствата.
ii) като не е взела предвид, че независимо от предполагаемите недостатъци в проверките, одитът не е установил случаи, в които земеделският стопанин е допуснал нарушения, подлежащи на санкции, поради което не е била причинена каквато и да било вреда на финансовите интереси на Съюза.
— III.4.
Грешка в преценката и отдаване на прекомерно значение на евентуален елемент от общото изискване на ii) буква б) от член 72 от Регламент (ЕС) No 809/2014 (3).
— Комисията е допуснала грешка: i) тъй като подписът на бенефициера не предвиден като е изискване в от член 72, параграф 1, буква а), точка ii) от Регламент (ЕС) 809/2014.
ii) списъка на парцелите вече е включен в документите за проверка на допустимостта, които се проверяват едновременно, поради което не съществува финансов риск за бюджета на Съюза.
Освен това, това не е изрично изискване на Регламент (ЕС) No 809/2014.
iii) липсата на подробности относно топографските специфики вече е била качена на таблета преди проверките и Комисията не е на мнение, че липсата на елементи, които не са претърпели промени, предполага значителен риск от извършване на нарушения или, че са налице неустановени нарушения.
— III.5.
Неоснователно отхвърляне на оценката на риска, основана на извадка от резултатите от проверките за 2018 г.
— Комисията е допуснала грешка, като отхвърля „ab initio“ изчисляването на риска, основано на извадка от проверките за 2018 г., като i) отрича достоверността на метода на изчисление на риска, ii) твърди, че изчисляването на риска не се основава на представителна извадка на рисковата популация и iii) твърди, че не е възможно повтарянето на проверките.
— III.6. заключения относно липсата на пропорционалност при оценката на риска за бюджета на Съюза чрез фиксирана оценка вместо да реализира извадки, отговарящи в по-голяма степен на реалността на установените рискове.
— Комисията е допуснала грешка: i) като не е взела предвид извънредния характер на фиксираните корекции.
ii) като твърди, че фиксираната корекция е (точно и изчерпателно) изчисление на риска за Фондовете, който не е съпоставил с извадката, предложена в настоящия случай.
iii) като е надценила финансовите последици от недостатъците в системите за проверки.
iv) като е обобщила резултатите от отделни проверки и ги е представила като недостатъци, които евентуално биха засегнали цялата популация от бенефициери, поради което е наложила фиксирана корекция.